Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/34/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313231676
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313231676.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej
veci navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom
Košice, Bardejovská č. 6, zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom Košice,
Garbiarska č. 5, proti odporkyni: O. Q., A.. XX.XX.XXXX, A. W. X., D. Č.. XX, t.č. na neznámom mieste,
zast. zákonnou zástupkyňou X. Q., A.. X.X.XXXX, A. W. X., D. Č.. XX, t.č. na neznámom mieste, o
zaplatenie 122,57 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 55,55 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 18,20 Eur, do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 48,82
Eur k rukám jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.12.2013 žiadal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 55,55 Eur z dôvodu, že odporkyňa cestovala dňa
X.XX.XXXX linkou MHD ( mestským hromadným dopravným prostriedkom navrhovateľa ) Č.. XX bez
platného cestovného lístka. Požadovaná suma pozostáva zo 0,55 Eur cestovného a 55,00 Eur postihu
za to, že odporkyňa porušila tarifné a prepravné podmienky (cestovala bez cestovného lístka), za
ktorých použila dopravný prostriedok navrhovateľa. Túto sumu však odporkyňa na mieste revízorovi
navrhovateľa odmietla uhradiť. Požadovanú sumu odporkyňa neuhradila ani po zaslaní písomnej výzvy
- upomienky zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorej bola odporkyni poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie
vzniknutej pohľadávky.

Súd v danej veci, skôr ako by vydal platobný rozkaz, prešetril pobyt odporkyne, ako aj jej zákonnej
zástupkyne, nakoľko odporkyňa je maloletá, pričom zistil, že obidve sa nachádzajú na neznámom
mieste. Súd šetrenie pobytu vykonal prostredníctvom Mestskej polície X., Generálneho riaditeľstva
ZVJS SR, Registra obyvateľov SR, Mesta X., lustrácie v Sociálnej poisťovni a.s. ako aj dopytu na
zamestnávateľa zákonnej zástupkyne odporkyne a zistil, že odporkyňa a jej zákonná zástupkyňa sa
zdržiava na neznámom mieste a písomnosti nepreberá v mieste trvalého ani prechodného pobytu.
Mesto X. ako potenciálny opatrovník vyslovilo nesúhlas, aby odporkyňu v konaní zastupovalo. Súdu sa
nepodarilo zistiť ani príbuzných odporkyne, ktorí by poznali aktuálnu adresu pobytu odporkyne alebo by

súhlasili s ustanovením za opatrovník pre odporkyňu v danom konaní, príp. by súdu oznámili osoby, ktoré
by mohli mať vedomosť o pobyte odporkyne, príp. ktoré by boli vhodné pre výkon opatrovníckej funkcie
v danom konaní a s ustanovením za opatrovníka by súhlasili. Preto súd uznesením č.k. 15C/34/2014-25
zo dňa 28.5.2014 rozhodol, že písomnosti určené odporkyni doručované jej cestou zákonnej zástupkyne,
im budú doručované uložením v súdnom spise. Následne bolo vo veci nariadené pojednávanie, a to
na deň 23.9.2014.

Po vyvolaní veci na pojednávaní konanom dňa 23.9.2014, súd zistil, že na pojednávanie sa nedostavil
navrhovateľ a ani jeho právny zástupca. Právny zástupca navrhovateľa však tunajšiemu súdu doručil
dňa 11.9.2014 podanie, v ktorom uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci konal a rozhodol na základe
predložených písomných dôkazov ( t.j. bez jeho osobnej účasti ). Odporkyňa mala doručenie
predvolania riadne vykázané uložením v súdnom spise. Na pojednávanie sa nedostavila, pričom svoju
neúčasť nijako vopred neospravedlnila. Súd teda pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa X.XX.XXXX, Pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa XX.XX.XXXX ako aj s
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:

Odporkyňa dňa X.XX.XXXX cestovala hromadným dopravným prostriedkom navrhovateľa na linke
Č.. XX v Košiciach, kedy revízor navrhovateľa ( zamestnanec navrhovateľa poverený vykonaním
kontroly cestovných lístkov ) kontroloval podmienky, za ktorých odporkyňa použila dopravný prostriedok
navrhovateľa. Revízor navrhovateľa zistil, že odporkyňa cestuje bez cestovného lístka, o čom bolo
spísané aj Hlásenie. Tým navrhovateľovi vznikol nárok, aby mu odporkyňa zaplatila cestovné vo výške
0,55 Eur a osobitný postih - pokutu vo výške 55,00 Eur. Na zaplatenie dlžnej sumy bola odporkyňa aj
vyzvaná, pričom však na túto výzvu nijakým spôsobom nereagovala a dlžnú sumu ani do dňa podania
návrhu na začatie konania neuhradila.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 14 ods.1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporkyňa preukázateľne porušila tarifné
a prepravné podmienky, za ktorých použila dopravný prostriedok navrhovateľa a vznikla jej
povinnosť, pretože cestovala bez platného cestovného lístka, zaplatiť hodnotu cestovného a osobitnú
sankciu ustanovenú zákonom na 100-násobok cestovného. Toto odporkyňa neučinila, a preto návrh
navrhovateľa bol podaný dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 67,02 Eur, ktoré spočívajú v náhrade
súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur, náhrade
hotových výdavkov spočívajúcich v poštovnom vo výške 1,70 Eur a v náhrade trov právneho zastúpenia
vo výške 48,82 Eur spočívajúcich v dvoch úkonoch právnej služby /prevzatie zastúpenia, písomné
podanie na súd/ á 16,60 Eur, 2 x režijný paušál za rok 2013 á 7,81 Eur, t.j. trovy právneho zastúpenia
spolu 48,82 Eur.

Súd v danom prípade zaviazal odporcu/odporkyňu na zaplatenie žalovanej istiny a na náhradu trov
konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania dôvodne.
Odporca/odporkyňa si nesplnil/a riadne a včas záväzok, ktorý mu/jej voči navrhovateľovi vznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

namiesto samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre

ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné
súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov.