Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713213798
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713213798.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu: O2

Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, právne zastúpeného
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava 811 08, IČO: 36 862 711, proti
žalovanej: S. W., S.. X.X.XXXX, S. M. S. XXX/XX, XXX XX X., t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníčkou Slávkou Kalankovou, tajomníčkou Okresného súdu Martin, o zaplatenie 290,33 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 290,33 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 17,55 eur od 30.5.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 189,51 eur od 30.6.2012 do

zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 47,42 eur od 31.7.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 0,01 eur od 23.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,01 eur od 23.11.2012
do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,01 eur od 23.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75
% ročne zo sumy 0,01 eur od 23.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,01 eur od
23.11.2012dozaplatenia,vovýške8,75%ročnezosumy2,83eurod30.4.2013 dozaplatenia,vovýške
8,75 % ročne zo sumy 10,99 eur od 30.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 10,99
eur od 30.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 10,99 eur od 30.4.2013 do zaplatenia,

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi iné trovy konania vo výške 17 eur a trovy právneho zastúpenia
právneho zástupcu žalobcu vo výške 74,50 eur na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.9.2013, zmeneným dňa 13.1.2014 domáhal,
aby súd vydal platobný rozkaz, v ktorom by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 290,33
eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,55 eur od 30.5.2012 do zaplatenia, do

výške 9 % ročne zo sumy 189,51 eur od 30.6.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy
47,42 eur od 31.7.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,01 eur od 23.11.2012 do
zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,01 eur od 23.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 0,01 eur od 23.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,01 eur od
23.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,01 eur od 23.11.2012 do zaplatenia,
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2,83 eur od 30.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 10,99 eur od 30.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne z sumy 10,99 eur od 30.4.2013

do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 10,99 eur od 30.4.2013 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania. V dôvodoch návrhu žalobca uviedol, že so žalovanou uzavrel dňa 30.4.2012 zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb (ďalej len „VOP“) prostredníctvom verejnej telefónnejsiete spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. a Cenník. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej služby žalobcom žalovanej vo verejnej sieti žalobcu, prostredníctvom
SIM karty, t.j. mikroprocesorového modulu umožňujúceho prihlásiť sa do verejnej telefónnej siete. V

rámci zmluvy sa žalovaná zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete žalovanou
vznikla žalobcovi celková pohľadávka vo výške 290,33 eur titulom neuhradených faktúr. Nezaplatením
predmetných faktúr v lehote ich splatnosti sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala do omeškania,
žalobca si teda nárokuje úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm vo výške podľa platných právnych

predpisov za každý deň omeškania až do zaplatenia. Žalovaná neuhradila do podania žaloby na súd
celkovú dlžnú sumu vo výške 290,33 eur ani len čiastočne.

Súd vo veci rozhodol Platobným rozkazom č.k. 7Ro/2089/2013-45 zo dňa 15.1.2014, a to tak, že
žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa predmetný platobný rozkaz žalovanej nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 8C/76/2014-53 zo dňa 9.4.2014 zrušil. Súd vykonal šetrenie

pobytu žalovanej, nakoľko však nezistil inú adresu, na ktorú by bolo možné žalovanej doručovať zásielky,
súd jej uznesením zo dňa 9.4.2014 ustanovil opatrovníka.

Súd nariadil vo veci ústne pojednávanie na deň 24.9.2014. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu,
opatrovníka žalovanej ako aj právneho zástupcu žalobcu. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní

ospravedlnil a žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Opatrovník žalovanej
ospravedlnil neúčasť telefonicky. Súd mal za to, že boli naplnené zákonné podmienky ust. § 101 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), aby mohol pokračovať v konaní v neprítomnosti
účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a zistil nasledujúci skutkový
a právny stav:

Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 30.4.2012 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb (ďalej len „VOP“) prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. a Cenník. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie verejnej elektronickej
komunikačnej služby žalobcom žalovanej vo verejnej sieti žalobcu, prostredníctvom SIM karty, t.j.
mikroprocesorového modulu umožňujúceho prihlásiť sa do verejnej telefónnej siete. V rámci zmluvy sa
žalovaná zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom

Cenníku.Využívanímslužiebverejnejmobilnejrádiotelefónnejsietežalovanouvzniklažalobcovicelková
pohľadávkavovýške290,33eurtitulomneuhradenýchfaktúr.Nezaplatenímpredmetnýchfaktúrvlehote
ich splatnosti sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala do omeškania, žalobca si teda nárokuje úrok
z omeškania z jednotlivých dlžných súm vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň
omeškania až do zaplatenia. Žalovaná neuhradila do podania žaloby na súd celkovú dlžnú sumu vo

výške 290,33 eur ani len čiastočne..

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, platného a účinného ku dňu 10.2.2011, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa
odseku 3 cit. zákonného ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa odseku 4 cit.
zákonného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 43 ods.1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách platnom v čase uzavretia

zmluvy, všeobecné podmienky sú súčasťou obchodnej zmluvy o pripojení.

Podľa ust. § 43 ods.2 Zákona č.610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.Podľa čl. 7.7 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefonica O2 Slovakia, s.r.o. (ďalej len „VOP“) sa
účastník zaväzuje uhradiť ceny za Služby vo výške a lehote splatnosti uvedenej na faktúre.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie, citované zmluvné dojednania a zákonné ustanovenia,

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Súd mal v konaní preukázané, že medzi
účastníkmi konania bola uzatvorená Zmluva o pripojení dňa 30.4.2012 podľa Zákona č. 610/2003 Z.z.
o elektronických komunikáciách. Podmienky poskytovania služieb podľa týchto zmlúv sú upravené vo
všeobecných podmienkach k zmluvám v zmysle ust. § 40 Zákona o telekomunikáciách. Žalovaná si
nesplnilasvojuzmluvnúpovinnosťuhradiťcenuzaposkytnutéslužbyanilenčiastočne.Žalobcovivznikol

nárok na zaplatenie sumy z neuhradených faktúr 290,33 eur. Nárok na úrok z omeškania súd s ohľadom
naskutočnosť,žepredmetnúzmluvuopripojenívyhodnotilakospotrebiteľskúzmluvu,posudzovalpodľa
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. Uplatnený
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžných súd vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
jednotlivých faktúr do zaplatenia neodporoval vyššie citovaným zákonným ustanoveniam, preto aj tento

nárok súd v rozhodnutí žalobcovi priznal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal
trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 74,50 eur za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom a písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba s návrhom na vydanie
platobného rozkazu, každý úkon á 24,90 eur, 2x režijný paušál á 7,81 eur a 20 % DPH, v súlade s
vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov). Priznaný nárok žalobcu, ako aj trovy konania je žalovaná povinná zaplatiť do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, dvojmo (§ 204 ods.1
OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2

OSP).Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.