Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 0T/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414000136
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414000136.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, v konaní pred sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Evou
Kovácsovou, v trestnej veci obžalovaného: P. K., prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
P. K., narodený XX.XX.XXXX K. E.T. Y.,
trvale bytom A., Č. XXX, Z. I. J.,
O. XX

je v i n n ý , ž e

dňa 06.07.2014 o 18.27 h po tom, čo vypil väčšie množstvo alkoholických nápojov, predstavujúce
0,79 mg/l alkoholu v dychu, riadil motocykel značky Babeta typu 207 po Železničnej ulici v obci
Tvrdošovce, kde bol zatavený a kontrolovaný hladkou Okresného riaditeľstva Policajného zboru,
Okresného dopravného inšpektorátu, Oddelenia výkonu služby Nové Zámky
a to napriek tomu, že
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky 3T 37/10 zo dňa 05.03.2010 právoplatným 25.05.2010
bol odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a
prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa§ 289 ods. 1 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený
trest odňatia slobody nepodmienečne na 5 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom
strážením a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 3 roky.

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek l Trestného zákona,

Z a t o h o s ú d o d s u d z u j e

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, pri zistení poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písmeno l), pri zistení priťažujúcej okolnosti § 37 písmeno m) Trestného zákona trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, ktorý vykoná podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona ukladá sa obžalovanému trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokuratúr Okresnej prokuratúry v Nových Zámkoch podal dňa 07.07.2014 podľa § 204 Tr. por. na
obžalovaného obžalobu pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že:
dňa 06.07.2014 o 18.27 h po tom, čo vypil väčšie množstvo alkoholických nápojov, predstavujúce
0,79 mg/l alkoholu v dychu, riadil motocykel značky Babeta typu 207 po Železničnej ulici v obci
Tvrdošovce, kde bol zatavený a kontrolovaný hladkou Okresného riaditeľstva Policajného zboru,
Okresného dopravného inšpektorátu, Oddelenia výkonu služby Nové Zámky.

Obžalovaný bol zadržaný po spáchaní uvedeného skutku dňa 06.07.2014 o 18.27 hod., pričom obžaloba
bola podaná podľa § 204 ods. 1 Tr. por. dňa 07.07.2014 o 13.25 hod.

Sudkyňa pre prípravné konanie rozhodla trestným rozkazom 0T 89/2014 dňa 08.07.2014 po výsluchu
obžalovaného. Proti tomuto trestnému rozkazu prokurátorka Okresnej prokuratúry v Nových Zámkoch
dňa 09.07.2014 podala odpor, čo do nízkej výmery uloženého trestu zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá. Mala za to, že trest zákazu činnosti uložený trestným rozkazom je v rozpore s § 61 ods. 3
Trestného zákona, nakoľko keďže obžalovaný, ktorý bol naposledy 05.03.2010 odsúdený za prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) a za prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmeno b) Tr. zákona, za čo mu bol okrem iného uložený
trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 3 roky, a preto v tomto prípade mu mal byť uložený trest
zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby, podľa § 61 ods. 2 Tr. zák.

Súd na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby upozornil obžalovaného, že jeho prípadné
vyhlásenie o vine sa musí vzťahovať aj na tú skutkovú okolnosť, ktorá nie je súčasťou popisu skutku v
obžalobe a to skutočnosť, že sa skutku podľa obžaloby dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom
OS Nové Zámky 3T 37/10 zo dňa 05.03.2010 právoplatným 25.05.2010, kotrým bol odsúdený za prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a prečin ohrozovania pod
vplyvom návykovej látky podľa§ 289 ods. 1 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody
nepodmienečne na 5 mesiacov v ústave na výkon trestu s min. stupňom strážením a trest ZČ viesť
motorové vozidlá na 3 roky.

Obžalovaný následne po poučení podľa § 257 ods. 1 Tr.por. vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
vrátane tej skutkovej zmeny, ktorá mu bola na hlavnom pojednávaní oznámená. Vzhľadom na uvedené
súd obžalovanému položil otázky podľa § 333 ods. 1 písmeno c), d), f), g), h) Tr.por. a nakoľko
obžalovaný na všetky tieto otázky odpovedal kladne, prokurátor predložil stanovisko, podľa ktorého
vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 7 Tr.por. ho navrhol prijať. Z týchto dôvodov súd vyhlásenie
obžalovaného o vine prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr.por. vyhlásil, že nevykoná dokazovanie ohľadne
skutku, vykoná len dôkazy súvisiace vo vzťahu k trestu.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného o vine, ktoré bolo súdom prijaté, s poukazom na všetky
dôkazy zadovážené v prípravnom konaní, ktoré preukazujú vinu obžalovaného okrem jeho samotného
priznania, súd dospel k záveru, že obžalovaný sa skutku, ktorý mu je kladený za vinu dopustil, týmto
svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky prečinu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr.zák., pretože úmyselne zasiahol do záujmu chráneného Trestným zákonom a to ochrany
ľudského života, zdravia ako aj majetku tým, že v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil po
požití alkoholických nápojov, vykonával činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť uvedený zákonom chránený
záujem.

Súd dokazovanie súvisiace s výrokom o treste vykonal výsluchom obžalovaného k týmto skutočnostiam,
prečítaním správ k osobe obžalovaného, odpisu jeho registra trestov, z ktorých zistil že obžalovaný v
evidencii priestupkov nemá vedený žiaden záznam, z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že nemal uloženú
žiadnu blokovú pokutu, nemá evidované žiadne zadržanie vodičského preukazu, mal uložený zákaz

činnosti od 04.12.2008 do 04.12.2009, ďalej od 05.12.2009 do 05.12.2009, okrem toho od 25.05.2010
do 25.05.2013. Podľa odpisu z registra trestov v ňom má obžalovaný 3 záznamy z dôvodu spáchania
trestného činu. Druhé odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Komárno 14T 4/2008, kedy bol odsúdený
za prečin úverového podvodu podľa § 14, § 222 odsek 1, 3 písm. a) Tr.zák., ktorým mu bol uložený
podmienečný trest 2 roky so skúšobnou dobu v trvaní 1 rok a 6 mesiacov, uvedený trest mal nariadený
28.04.2011 v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z ktorého bol podmienečne
prepustený 18.12.2012 so skúšobnou dobu na 2 roky, t.j. do 18.12.2014. Posledný trest mu bol uložený
trestným rozkazom tunajšieho súdu 3T 37/10 za prečin podľa § 348 ods. 1 písm. d), § 289 ods. 1 písm. b)
Tr.zák. s uloženým trestom nepodmienečným na 5 mesiacov so zaradením na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, tento trest vykonal 16.12.2010. Okrem toho mu bol uložený zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá na 3 roky.

Súd pri rozhodovaní o treste postupoval podľa § 34 Tr. zákona, zistil poľahčujúce a priťažujúce
okolnosti. U obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Tr.zák. v tom, že ku
spáchaniu trestného činu sa priznal a tento úprimne oľutoval. U obžalovaného zistil aj priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 písmeno m) Tr.zák. v tom, že v minulosti bol za trestný čin odsúdený a to
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky 3T 37/10. Vzhľadom k uvedenému u
obžalovaného bol pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností vyrovnaný, preto ukladal trest podľa §
38 ods. 2 Tr.zák. a obžalovanému uložil trest na dolnej hranici základnej trestnej sadzby s tým, že jeho
výkonom bude splnená individuálna a generálna prevencia. U obžalovaného bolo vylúčené splnenie
podmienok podľa § 49 ods. 1 Tr.zák., nakoľko tento úmyselný trestný čin spáchal v skúšobnej dobe
predchádzajúceho odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Komárno 14T 4/2008, a preto obžalovanému
uložil nepodmienečný trest odňatia slobody, na výkon ktorého ho zaradil podľa § 48 ods. 2 písm. b)
Tr.zák. do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných 10 rokoch pred
spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody uloženého za úmyselný trestný čin. Súd
mal za to, že v danom prípade neboli splnené podmienky podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. na iné zaradenie
obžalovaného než podľa § 48 ods. 2 Tr.zák.

Zároveň súd uložil obžalovanému trest zákazu činnosti podľa § 61 odsek 3 Tr.zák. v trvaní 5 rokov
a 6 mesiacov. Obžalovaný sa predmetného skutku dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý
už bol za taký trestný čin odsúdený trestným rozkazom tunajšieho súdu 3T 37/2010, a preto podľa
tohto ustanovenia trestného zákona bol povinný mu súd uložiť trest zákazu činnosti v hornej polovici
trestnej sadzby uvedenej v § 61 ods. 2 Tr.zák. Podľa uvedeného ustanovenia súd trest zákazu činnosti
ukladá v rozpätí jedného roka až desiatich rokov, polovica tejto trestnej sadzby je 5 rokov a 5 mesiacov,
obžalovanému uložený trest bol uložený v samej dolnej hranici tejto trestnej sadzby s prihliadnutím na
okolnosti prípadu a pomery obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde, proti rozsudku
ktorého smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 odsek 1 Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo (§ 311 odsek 1 Trestného poriadku).