Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813205661
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813205661.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa: V.

podnik K. a.s., ul. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, práv. zast.: JUDr. Vladimír Kán,
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, proti odporcovi: O. M., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom E., ul. C. č. XX, prechodne bytom K. - P., ul. I. č. XXXX/X, toho času
na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou Z. M., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu,
v konaní o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I.Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovičiastku50,70Eurvlehote3dníododňaprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy

právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur, ich zaplatením na účet právneho zástupcu navrhovateľa
JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, Advokátska kancelária ECKER-KÁN& partners so sídlom Bratislava,
Námestie M. Benku 9-C1, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.02.2014 žiadal zaviazať odporcu na
zaplatenie čiastky 50,70 Eur a trov konania z titulu neuhradenia cestovného a úhrady za nepreukázanie
sa platným cestovným lístkom za cestovanie v prostriedku mestskej hromadnej dopravy navrhovateľa.

Súd pre toto konanie ustanovil odporcovi opatrovníčku podľa § 29 ods. 2, ods. 6 Občianskeho súdneho
poriadku, pretože ani dožiadaním príslušných inštitúcii nebolo zistené miesto jeho pobytu a nebola

zistená ani iná osoba z jemu blízkeho prostredia, ktorá by so svojim ustanovením za opatrovníka
súhlasila. Opatrovníčka sa k veci nevyjadrila.

Vo veci súd rozhodol bez jej prejednania na pojednávaní s použitím ust. § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, pretože sa jedná o drobný spor do 1000 Eur (§ 29 ods. 6 a § 200ea Občianskeho
súdneho poriadku).

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 02.01.2012, z
ktorého zistil, že kontrolný orgán navrhovateľa uvedeného dňa v čase o 15:19 hod., na linke č. 61, č. voza
2863/1 v úseku zastávok E. a K. previedol kontrolu cestovného lístka odporcu, pričom zistil, že odporca
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Odporca postih vo výške 50 Eur a cestovné vo výške

0,70 Eur odmietol na mieste zaplatiť. Žalovanú sumu neuhradil ani po následnej výzve navrhovateľa
zo dňa 06.02.2012.Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom k 02.01.2012
(ďalej len „zákon o cestnej doprave“) cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení
do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok
stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať

platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom ako dopravcom a odporcom
ako cestujúcim došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka. Odporca
ako cestujúci nesplnil zmluvnú povinnosť zaplatiť určené cestovné vo výške 0,70 Eur, keďže na
výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Vznikla mu preto
povinnosť zaplatiť tak cestovné v sume 0,70 Eur ako aj povinnosť v zmysle citovaných ustanovení

zákona a Tarify MHD Bratislava zaplatiť úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo
výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov, t.j. vo výške 50 Eur. Preto súd žalobnému
návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania v čiastke 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok

za žalobný návrh a náhradu trov právneho zastúpenia v čiastke 58,58 Eur za dva účelne vynaložené
úkony právnej pomoci: 1. príprava a prevzatie zastúpenia dňa 30.05.2013 a 2. vypracovanie návrhu po
16,60 Eur za jeden úkon plus 2x režijný paušál 7,81 Eur, čo je 48,82 Eur plus 9,76 Eur ako DPH 20 %
čo je spolu na trovách právneho zastúpenia 58,58 Eur. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporca povinný
zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov

právneho zastúpenia za pokus o zmier datovaný dňom 06.02.2012, nakoľko tento úkon právnej pomoci
bol vykonaný pred začatím tohto súdneho konania a podľa § 137 O.s.p. sú trovami konania trovy konania
vzniknuté v občianskom súdnom konaní, ktoré v tejto veci začalo podaním návrhu dňa 08.08.2013.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného

vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§

205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.