Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/348/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213212026
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213212026.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

navrhovateľ: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23
Bratislava, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpená advokátkou: JUDr. Soňa Pohovejová, so sídlom
Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava proti odporcovi: Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX
M. K.a , t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Erikou Ruženskou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Dunajská Streda o zaplatenie 57,69 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 57,69 € spolu s úrokom z omeškania 9% ročne z tejto
sumy, počnúc od 16.10.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na súdnom poplatku 16,50 €

a trovách právneho zastúpenia 58,15 € k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.06.2013 sa domáhal na tunajšom súde od odporcu zaplatenia istiny
57,69 € s príslušenstvom. Súd vo veci vydal platobný rozkaz XRo XXX/XXXX, ktorý bolo potrebné
uznesením zrušiť z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.
Šetrením súdu bolo zistené, že odporca v mieste trvalého bydliska sa nezdržiava, iný jeho pobyt
súdu nebol známy, preto súd s poukazom na § 29 ods. 2 , 6 O.s.p. odporcovi pre toto konanie
ustanovil opatrovníčku v osobe tajomníčky senátu tunajšieho súdu Eriky Ruženskej. Vzhľadom na výšku

uplatnenej istiny súd rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea, ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä poistnou
zmluvou č. XXXXXXXXXX, výpisom z inkasného účtu a zistil tento skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre kapitálové životné poistenie. V
poistnej zmluve bola dohodnutá výška mesačného poistného 19,23 €. Pri kontrole platenia poistného

navrhovateľ zistil, že predmetná poistná zmluva zanikla v súlade s § 801 ods. 1 OZ dňa 15.10.2010
pre nezaplatenie prvého poistného do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. K zániku poistnej zmluvy
odporca nemal zaplatené poistné za obdobie od 15.07.2010 do 15.10.2010 vo výške 57,69 €.Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorázové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia.

V súlade s § 803 ods. 1 OZ má teda navrhovateľ právo na poistné za obdobie do zániku poistenia ,
teda na zaplatenie dlžnej sumy poistného , ktorá z predmetnej poistnej zmluvy predstavuje sumu vo
výške 57,69 €.

Vzhľadom na vyššie vykonané dokazovanie súd návrh navrhovateľa považoval v celom rozsahu za
dôvodný a vyhovel mu.

O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p., pričom priznal úspešnému

navrhovateľovi náhradu trov konania.

Navrhovateľovi v súvislosti so súdnym konaním vznikli trovy na súdnom poplatku 16,50€ a na trovách
právneho zastúpenia 58,58 €. Právny zástupca navrhovateľa vykonal vo veci dva úkony právnej služby ,
každý v hodnote 16,60 € , k čomu treba pripočítať 2x paušálnu náhradu 7,81 € + 210% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).