Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010127
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010127.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obžalovaného T.

Y. a spol. pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno d), písmeno f)
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 11.9.2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. T. Y., nar. X.XX.XXXX v S. L., trvale bytom L., U. č. XXXX/XX, na slobode,

2. mlad. R. K., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom L. - B. B., S. č. XXXX/XX, na slobode,

3. T. D., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom L. - B. B., S. č. XXXX/XX, na slobode,

sú vinní, že

dňa 28. augusta 2013 v čase okolo 14.30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v katastrálnom
území Marcelová, z pozemku na parcele číslo XXX, ktorá parcela je evidovaná ako vinice, odcudzili 10
kg stolového hrozna odrody Panónia, čím spôsobili S. L., narodenému XX. septembra XXXX škodu vo

výške 28,30 Eur,

a obvinený T. Y. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol blokom na pokutu nezaplatenú na
mieste Obvodného oddelenia PZ Bátorove Kosihy evidenčné číslo bloku AB 14311544, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 24. apríla 2013, postihnutý pokutou vo výške 30,- Eur, za priestupok proti majetku
podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého
sa dopustil druhovo krádežou,

a obvinený T. D. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím o priestupku
Obvodného úradu Komárno číslo konania PK-136,137/2013, číslo spisu ObU-KN-OVVS-2013/03891,
ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 21. mája 2013, postihnutý pokutou vo výške 20,- Eur

za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, ktorého sa dopustil druhovo krádežou a rozhodnutím o priestupku Obvodného
úradu Komárno číslo Pk-210/2011/2013, číslo spisu ObU-KN-OVVS-2013/05524, ktoré rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť 8. júla 2013, postihnutý pokutou vo výške 30,- Eur, za priestupok proti majetku
podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého
sa dopustil druhovo krádežou,a tohto konania sa T. D. dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k.
3T/113/2012-199 zo dňa 18. októbra 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 18. októbra 2012, bol
odsúdený pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3

písmeno b) Trestného zákona,

teda

1. obž. T. Y.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z úrody z
pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

2. obž. mlad. R. K.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z úrody z
pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu,

3. obž. T. D.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z úrody z

pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástichmesiacochpostihnutý,hocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacoch
odsúdený,

čím spáchali

1. obž. T. Y.

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 Trestného zákona k ustanoveniu §-u
212 odsek 2 písmeno d), písmeno f) Trestného zákona,

2. obž. mlad. R. K.

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 Trestného zákona k ustanoveniu §-u
212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona,

3. obž. T. D.

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 Trestného zákona k ustanoveniu §-u
212 odsek 2 písmeno d), písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ich súd

odsudzuje1. obž. T. Y.:

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona na trest odňatia slobody

vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

2. obž. mlad. R. K.:

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n)

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

3. obž. T. D.:

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Komárno sp. zn. 1T/121/2012 zo dňa 6.2.2012, v časti ohľadom obžalovaného T. D., ktorý mu bol
doručený dňa 17.2.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona a § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona súd prikazuje

obžalovaným nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá titulom náhrady škody povinnosť obžalovaným T.
Y., mlad. R. K. a T. D. zaplatiť spoločne a nerozdielne poškodenému S. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
K. č. XX sumu 20,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaných T. Y., mlad. R. K. a T. D. na základe obžaloby prokurátora
Okresnej prokuratúry Komárno pod číslom 2 Pv 26/14 zo dňa 18.3.2014. Na hlavnom pojednávanívypočul obžalovaných a oboznámil obsah listinných dôkazov súvisiacich s výrokom o treste a náhrade
škody. Všetci obžalovaní urobili pred súdom vyhlásenie v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného
poriadku teda, že sú vinní zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po ich kladných odpovediach

na otázky položené podľa § 333 odsek 3 písmeno c), písmeno d), písmeno f), písmeno g) a písmeno h)
Trestného poriadku, ako aj po kladnom vyjadrení prokurátora súd vyhlásenie obžalovaných prijal.

U mladistvého obžalovaného R. K. pri ukladaní trestu súd vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v § 212
odsek2Trestnéhozákonavrozpätítrestuodňatiaslobodyaždodvochrokov,zníženejnapolovicu(§117
odsek 1 Trestného zákona), následne upravenej podľa § 38 odsek 3 Trestného zákona, keď u neho zistil,

že doposiaľ žil riadnym životom, spáchanie trestného činu priznal a úprimne oľutoval a tiež napomáhal
pri objasňovaní trestnej činnosti (§ 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona). Zároveň
súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť, teda trest mu ukladal v rámci trestnej sadzby trestu odňatia
slobody do 8 mesiacov. V rámci takto upravenej trestnej sadzby mu uložil podmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 1 mesiac so skúšobnou dobou 1 rok s tým, že takýto trest bude u tohto mladistvého
obžalovaného spôsobilý na dosiahnutie jeho účelu. Ak by však mladistvý obžalovaný počas skúšobnej

doby nežil riadnym životom, súd môže rozhodnúť, že trest odňatia slobody, toho času podmienečne
odložený vykoná.

Poškodený si v prípravnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 20,- Eur. Vychádzajúc z
vykonaných dôkazov bola táto škoda preukázaná a v preukázanom rozsahu súd obžalovaným uložil
nahradiť škodu, pričom túto sú povinní obžalovaní zaplatiť poškodenému spoločne a nerozdielne ako

náhradu za odcudzené hrozno.

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie v časti a vo vzťahu k obžalovaným
T. Y. a T. D. neobsahuje, nakoľko sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania a prokurátor takýto prejav
urobil v lehote do troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí

byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.