Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613209468
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613209468.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava,
zast: JUDr. Vladimír Kán, advokát, AK ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti
odporcovi: I., štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou I., pracovníčkou Okresného súdu Malacky, o
zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur, náhradu trov konania 16,50 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia 75,08 Eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, AK Námestie M. Benku
9-C1, Bratislava, vedený v G. a.s., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, to všetko do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 09.08.2013 sa navrhovateľ
domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 50,70 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že
navrhovateľ vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave. Odporca sa dňa 06.01.2012 na linke MHD č. 83 nepreukázal platným cestovným
lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave
vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu 50,00 Eur.

Dňa 07.11.2013 súd vydal platobný rozkaz sp.zn. 16Ro/228/2013-7, ktorý sa odporcovi nepodarilo

doručiť, preto súd zrušil a zároveň v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
odporcovi ustanovil opatrovníčku V., pracovníčku Okresného súdu Malacky.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože ide o drobný spor. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil súd na svojej úradnej tabuli dňa 14.08.2014.Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok, pokusom o zmier, podacím hárkom a ďalšími listinnými
dôkazmi.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 06.01.2012 súd zistil, že odporca dňa
06.01.2012 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linkou č. 83, o 7:33 hod., číslo
vozňa 1846/1, kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa.

Keďže sa odporca nepreukázal cestovným lístkom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 50,- Eur
a cestovného vo výške 0,70 Eur. Odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa čl. 3 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,
cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený

na nastúpenie do vozidla.

Podľa čl. 3 bod 7 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,
cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej
karty na kontrolu platnosti. V prípade, že sa cestujúci preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný

predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi na kontrolu platnosti.

Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,
cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez

príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou
platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad
totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu,
zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku
je stanovená v tarife.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 Eur.

Nastúpenímodporcudodopravnéhoprostriedkunavrhovateľadošlomedziúčastníkmikvznikuzmluvyo
prepravepodľacitovanéhoustanoveniaObčianskehozákonníka.Povinnosťouodporcubolozaprepravu
zaplatiť určené cestovné. Odporca si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie

cestovného vo výške 0,70 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného
poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase
prepravy 0,70 Eur, stonásobok predstavuje sumu 50,- Eur. Celkom sa jedná o sumu 50,70 Eur.Podľaustanovenia§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. V zmysle
citovaného ustanovenia je odporca povinný zaplatiť náhradu trov konania na účet právneho zástupcu

navrhovateľa.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V prejednávanej veci
bol plne úspešný navrhovateľ a vzniklo mu právo na náhradu trov konania spolu v sume 75,08 Eur, a to
jednak zaplatením súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur a jednak ako trovy

právneho zastúpenia advokátom. Trovy právneho zastúpenia advokátom pozostávajú zo sumy vo výške
33,20 Eur, a to za dva úkony právnej pomoci á 16,60 Eur (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie
návrhu vo veci samej) + 2 x režijný paušál á 7,81 Eur + DPH. Súd nepriznal navrhovateľovi vyčíslenú
náhradu trov právneho zastúpenia za úkon uvedený ako písomné podanie protistrane - pokus o zmier
zo dňa 13.02.2012 ako aj režijný paušál 1x vo výške 7,81 Eur s tým, že v zmysle vyhlášky č. 655/2004

Z.z. sa nejedná o úkon právnej služby v občianskom konaní a ani o úkon, ktorý by bol svojou povahou
a účelom najbližšie uvedeným úkonom. (bol upravený vo vyhláške v znení účinnom do 31.05.2009).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).