Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. júl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813224130
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813224130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Home

Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátska
kancelária Korytár s.r.o., so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, IČO: 47243279 proti odporcovi: X. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/XX, O., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42176778,
zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom ul. J. Kráľa 5/A, Lučenec o zaplatenie 1.184,75
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.

O trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným súdu dňa 12.1.2013 domáhal
proti odporcovi zaplatenia 1184,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,026 % denne zo sumy
993,54 eur od 22.10.2013 do zaplatenia. Navrhovateľ tvrdil, že uzavrel s odporcom úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na ktorej základe poskytol odporcovi úver vo výške 1659,70 eur za účelom kúpy veci
alebo úhrady ceny za službu. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky.
Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Odporca
úverriadnenesplácal.Kudňu12.11.2013odporcadlhoval1184,75eur,zčohoistinapredstavovalasumu
178,15 eur poistenie 13,30 eur, úrok 97,87 eur, zosplatnená istina 613,90 eur, pokuta predstavovala

90,32 eur, upomienka II 6,64 eur, úrok sankčný z omeškania 182,22 eur a dopočet k aktuálnemu dňu
2,07 eur. Navrhovateľ si uplatnil trovy konania v sume zaplateného súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia vo výške 237,12 eur.

V podaní zo dňa 11.12.2013, ktoré došlo súdu 12.12.2013, oznámil vedľajší účastník vstup do konania
na strane odporcu a v podaní zo dňa 28.2.2014 sa vyjadril k návrhu navrhovateľa. Vedľajší účastník
uviedol, že medzi účastníkmi konania uzavretá úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou, ktorá
nespĺňa náležitosti podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku

dňu uzavretia zmluvy, čo má za následok bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. Návrh žiada zamietnuť
z toho dôvodu, že odporca preplatil sumu poskytnutých finančných prostriedkov. Vedľajší účastník si
uplatnil trovy konania.

Odporca sa k návrhu, ktorý mu bol doručený dňa 13.3.2014 nevyjadril.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Splátkovým kalendárom /č.l. 8-11/, Úverovou zmluvou
č. 3807224869 /č.l. 4/, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. /č.l.
5-7/, Oznámením o splatení celého úveru s výzvou k úhrade zo dňa 27.9.2011 /č.l. 12/ a výsluchom

účastníkov konania.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ ako obchodná spoločnosť s predmetom podnikania okrem iného aj poskytovanie
spotrebiteľských úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom uzavrela dňa 30.7.208 s odporcom ako
fyzickou osobou zmluvu o úvere, pričom súčasne ide o spotrebiteľský úver. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie úveru navrhovateľom odporcovi vo výške 1659,70 eur, s mesačnou splátkou 69,01

eur, počtom splátok 48, ročnou úrokovou sadzbou 38,49%, RPMN od 47,1% , celkovými nákladmi
spotrebiteľa 1.525,33 eur, lehotou splatnosti 48 mesiacov po poskytnutí úveru. Podľa splátkového
kalendára odporca zaplatil splátky č. 1 až č. 39 v plnej výške 69,01 eur. Ďalšie splátky odporca nezaplatil,
preto mu navrhovateľ oznámil, že dňa 27.9.2011 došlo k zosplatneniu úveru a vyzval ho na zaplatenie
zvyšnej časti úveru spolu so zmluvnou pokutou vo výške ušlého úroku, teda spolu vo výške 1000,46 eur.

Podľa § 2 písm. a) a b) Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v
čase uzavretia zmluvy /ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“/, Na účely tohto zákona sa
rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 a 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí

obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo
meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak
ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby,
ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a
prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo

službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na
ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli
zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov
naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku

za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zozmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 a 4 Zákona o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je

zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský
úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo
poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, posúdil súd

návrh navrhovateľa ako nedôvodný. Predmetná úverová zmluva vzhľadom na jej obsahové náležitosti je
spotrebiteľských úverom v zmysle § 2 písm. a/ Zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže navrhovateľ
ako dodávateľ poskytol odporcovi, ktorý nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti /teda v postavení
spotrebiteľa/ finančné prostriedky, ktoré sa odporca zaviazal splácať v splátkach. Podporne platí na
daný vzťah aj úprava § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

Navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 1659,70 eur, ktorý mal odporca vrátiť v mesačných
splátkach 69,01 eur za podmienok vyššie uvedených. Sporným medzi účastníkmi konania bolo
posúdenie splnenia zákonných náležitostí úverovej zmluvy podľa Zákona o spotrebiteľských úveroch a
následne, či navrhovateľovi patrí okrem nesplatenej istiny aj právo na zmluvné úroky, prípadne poplatky.
Odporcom zaplatenú celkovú úhradu ku dňu podania žaloby vo výške 2307,311 eur nikto nerozporoval,

ani odporca. Zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania neobsahuje údaj o konečnej splatnosti úveru,
ani výšku, počet, termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Je potrebné poukázať na skutočnosť,
že v zmluve uvedený údaj: lehota splatnosti 48 mesiacov po poskytnutí úveru a veta v bode 54 Zmluvy
o úvere: Prvá splátka je splatná po 1 mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac
nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutého úveru, je splatnosť prvej

splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok
je vždy 15 deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci,
v ktorom je splatná prvá splátka; nie je naplnením v predchádzajúcej vete uvedených chýbajúcich
zákonných náležitosti zmluvy. Konečná splatnosť úveru musí byť dátumovo presne špecifikovaná,
teda musí byť vyjadrená presným dátumom. Navrhovateľ výzvou zo dňa 27.9.2011 vyzval odporcu k

zaplateniu zvyšku dlhu 1000,46 eur v dôsledku využitia práva na splatenie celého čerpaného úveru v
náväznosti na obsah úverových podmienok. V zmysle Hlavy 3. § 3 úverových zmluvných podmienok /
ďalej len „ÚP“/, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že:
a) klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, b) klient uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c) klient porušil niektorú z

ďalších povinností vyplávajúcich z ÚZ, z týchto ÚP alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie
pohľadávok vyplývajúcich z ÚZ, d) bolo začaté exekučné konkurzné alebo vyrovnacie konanie na
majetok klienta. V týchto prípadoch je taktiež spoločnosť oprávnená jednostranne od ÚZ odstúpiť,
pozastaviť čerpanie už poskytnutého úveru (úverov) alebo dohodnutý úver neposkytnúť. O doručovaní
písomností, v ktorých spoločnosť žiada o splatenie úveru podľa § 3 tejto Hlavy, sa použijú obdobne

ustanovenia § 8 Hlavy 17 ÚP. Vzhľadom k tomu, že odporca bol v omeškaní najmenej s tromi splátkami
navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu celého úveru. V zmysle úverových podmienok je však odporca
povinný splatiť len „celý čerpaný úver“ a nie aj sumu nad čerpaný úver, teda prípadné úroky v zmluve
vyjadrené ročnou úrokovou sadzbou, prípadne RPMN. Keďže zmluva o úvere neobsahuje údaj o
konečnej splatnosti úveru podľa § 4 ods. 2 písm. g) Zákona o spotrebiteľských úveroch a údaje o

výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. i) Zákona
o spotrebiteľských úveroch, v zmysle § 4 ods. 3 posledná veta citovaného zákona sa úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Zmluva zostáva v platnosti vzhľadom na to, že odporca si financovaný
tovar na základe úverovej zmluvy prevzal, avšak navrhovateľ nemôže požadovať od odporcu úroky a
iné platby, ktoré nie sú platným spôsobom upravené v zmluve /§ 4 ods. 5 Zákona o spotrebiteľských

úveroch/. S prihliadnutím na uvedené, teda k tomu, že v dôsledku zosplatnenia úveru je odporca povinný
vrátiť len čerpaný úver v celkovej výške 1659,70 eur a z tohto titulu zaplatil už sumu 2.307,311 eur ku
dňu podania návrhu sú z uvedeného dôvodu návrh zamietol. Pokiaľ ide o uplatnenú zmluvnú pokutu,
navrhovateľ platné dojednanie o zmluvnej pokute nepreukázal. Pokiaľ ide o uplatnenú zmluvnú pokutu,
súdpoukazujenaustanovenie§6Hlavy7.ÚP,podľaktoréhovprípadevznikuakejkoľvekzoskutočností,

uvedených pod písm. a), b) a c) § 3 tejto Hlavy, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiťspoločnosti celý poskytnutý úver, je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú
pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastku, na ktorú by spoločnosti vzniklo z titulu úveru nárok, ak
by bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach. Spoločnosť je oprávnená v týchto prípadoch

úver po zosplatnení neúročiť. Takto dojednaná zmluvná pokuta je dojednaná neplatne, pretože podľa
§ 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka táto musí byť dojednaná nepodmienene /rozhodnutie NS ČR
spis. zn. 23 Cdo 2575/2010/. Zaplatenie zmluvnej pokuty musí byť dohodnuté pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti a bez potreby splnenia ďalších podmienok. V predmetnej zmluve je zmluvná pokuta
dojednaná podmienene, teda zákonom neprípustným spôsobom, lebo bola viazaná na zosplatnenie

úveru, ktoré však nenastávalo priamo porušením zmluvnej povinnosti, ale bolo viazané na požiadanie
spoločnosti

Súd o trovách konania rozhodne po právoplatnosti vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.