Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 3Ps/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511211911
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3511211911.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou v konaní o spôsobilosti na

právne úkony V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. W. I. O., T. X, v konaní zastúpeného opatrovníčkou
V.. R.. S. G., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Mesto
nad Váhom, o návrhu navrhovateľa V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. W. I. O., T. X na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Spôsobilosť V. N.T., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony sa obmedzuje v tomto rozsahu :

V. N. nemôže robiť právne úkony s hodnotou plnenia a zabezpečenia presahujúcou sumu 50,- eur.

II. V. N., nar. XX.XX.XXXX sa ustanovuje opatrovník V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. W. I. O., T. X.

III. Štátu sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jeho syna V. N. W.., pretože jeho
rozumové schopnosti sú na úrovni ľahkej mentálnej retardácie, má zníženú samostatnosť a kritickosť

myslenia, výrazné problémy s pamäťovými schopnosťami, nevie si zapamätať dlhšie pracovné postupy,
je potrebné ho neustále kontrolovať. Má ťažkosti s vnímaním hodnoty peňazí, času. Z tohto dôvodu
bol uznaný invalidným, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená
na 50 %. Pretože nie je schopný posúdiť dosah svojho konania, môže podpísať akýkoľvek papier
bez toho, aby porozumel jeho obsahu, prípadne dôsledkom, čo by mohlo byť aj podkladom pre jeho
zneužitie pri uzavretí rôznych zmlúv. Žiadal obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony, a to v rozsahu
podpisovania zmlúv, nakladania s peniazmi, prípadne vo väčšom rozsahu podľa posúdenia znalca. Pre

prípad obmedzenia spôsobilosti súhlasil, aby bol synovi ustanovený za opatrovníka.

V. N. W.. nemal výhrady proti obmedzeniu jeho spôsobilosti na právne úkony. Uviedol, že v súčasnej
dobe býva s otcom, predtým býval s matkou, kde sa mu však nepáčilo, pretože mu brala peniaze, ktoré
si zarobil na brigáde. Chodil do špeciálnej základne školy, potom sa vyučil za B., v škole mal problémy
s matematikou. Mohol by si zarábať peniaze brigádnicky. Peniaze, ktoré si občas zarobí, si odkladá, na
nákupy sám nechodí, chodieva len s otcom.

Opatrovníčka ustanovená na zastupovanie V. N. W.. v súdnom konaní sa k návrhu nevyjadrila.Prokurátor zúčastnený na konaní navrhol rozhodnúť v súlade so závermi znaleckého dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom V. N. W.., oboznámením zdravotnej
dokumentácie, znaleckého posudku MUDr. Žiškovej č. X/.XX a jej výsluchom a zistil tento skutkový

stav veci:

Zo znaleckého posudku č. X/XX vypracovaného znalkyňou MUDr. Andreou Žiškovou a z jej výsluchu
bolozistené,žeV.N.,W..trpíduševnouporuchou,atomentálnouretardáciuľahkéhostupňa.Vdôsledku
tejtoduševnejporuchy nemádostatočnerozvinutémyslenieapamäť,ťažšiesiosvojujenovéinformácie,
má problémy s pozornosťou, jeho úsudok a chápavosť sú nedostatočne rozvinuté v dôsledku čoho
je ľahko ovplyvniteľný a zneužiteľný. Porucha nemá prechodný charakter a jej dôsledkom je, že je

čiastočne neschopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. Má schopnosť vykonávať iba jednoduché
úkony, nevie efektívne hospodáriť s financiami, má nedostatočne rozvinutú schopnosť predvídať a
plánovať. Mentálne postihnutie je trvalé, bude celoživotne vyžadovať v zložitejších úkonoch pomoc inej
osoby. Vzhľadom k svojmu deficitu nemôže podpisovať zmluvy, ani vykonávať rozsiahlejšie investície,
ktoré vo finančnom vyjadrení presahujú výšku jeho invalidného dôchodku po zaplatení nevyhnutných

výdavkov.

Znalkyňou uvedená diagnóza bola potvrdená aj správou Centra pedagogicko - psychologického
poradenstva a prevencie Nové Mesto nad Váhom, ako aj lekárskou správou posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, na základe ktorej bol V. N. W.. uznaný invalidným s určenou mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %. Aj zo samotného výsluchu V. N. W..

jednoznačne vyplýva, že úroveň jeho rozumových a pamäťových schopností je značne znížená.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony
a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo

zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Zvykonanéhodokazovaniabolopreukázané,žeduševnáporucha,ktorouV.N.W..trpíaktorájetrvalého

charakteru, má vplyv na jeho myslenie, pamäťové a poznávacie procesy. V dôsledku nedostatočnej
schopnosti úsudku a logického myslenia je veľmi ľahko zneužiteľný a ovplyvniteľný, môže vykonávať len
jednoduché úkony pod dohľadom inej osoby. V dôsledku poruchy je neschopný vnímať hodnotu peňazí,
efektívne s nimi nakladať. Aj keď v minulosti, ako vyplýva z výpovede navrhovateľa, nedošlo z jeho
strany k takému právnemu úkonu, ktorého dôsledky by nebol schopný posúdiť, existuje však, vzhľadom

na jeho duševnú poruchu hrozba, že v budúcnosti môže urobiť právny úkon, ktorého dôsledky nebude
schopný posúdiť. Preto súd považuje obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony za dôvodné. Čo
sa týka rozsahu obmedzenia spôsobilosti, vychádzal súd z výšky príjmu V. N. W.. (invalidný dôchodok
vo výške 156,- eur mesačne) a spôsobilosť obmedzil na úkony, ktorých hodnota presahuje 50,- eur.

Keďže osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony nemôže samostatne robiť úkony, ktorých

sa obmedzenie týka, ustanovil súd V. N. W.. opatrovníka v osobe jeho otca - navrhovateľa, ktorý ho
bude zastupovať pri úkonoch s hodnotou nad 50 eur.O náhrade trov konania štátu za vypracovanie znaleckého posudku rozhodol súd podľa § 191 O.s.p.
Pretože ich náhradu nemožno od navrhovateľa spravodlivo žiadať a návrh bol podaný dôvodne,
nevzniklo štátu právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1,2,3 OSP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.