Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Eva Dzúriková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010571
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010571.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Eva Dzúriková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

11.11.2014 vo Zvolene v trestnej veci obžalovaného V. B., stíhaného pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. B., nar. XX.XX.XXXX vo B., trvale bytom D., t.č. bezdomovec, doručovacia adresa D.,
B. E. XX,

j e v i n n ý ,

že
v čase asi o 11.00 h dňa 28.05.2014 pod vplyvom alkoholických nápojov (viac ako 0,88 mg/l alkoholu v
dychu) verbálne a aj fyzicky napadol pred vstupnou bránou Strednej odbornej školy hotelových služieb
a obchodu vo D., časť W., ul. Q. XXXX, okres D., po predchádzajúcej slovnej výmene F. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., B. XXX/X a to tak, že sa jej najprv vyhrážal, že ak zavolá políciu, tak si ju
podajú jeho kamaráti, následne ju chytil pod krkom a odhodil smerom na oplotenie, kde stále držiac ju
pod krkom namieril na jej oblasť brucha nôž s dĺžkou čepele asi 10 cm a pritom sa jej vyhrážal slovami:

„Najprv bodnem teba, potom seba, ja nemám čo stratiť!“ kde to u nej na základe predošlých skúseností
vzbudilo dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky vykoná a následne z obavy o svoj život a zdravie sa F. C.
vyšmykla z jeho rúk a utekala smerom do budovy školy, kde oslovila majsterku P. M., aby privolala políciu
a uzamkla sa do šatne, kde za ňou obvinený ďalej išiel rýchlou chôdzou smerom ku dverám šatne a sa
snažil dobiť do šatne, čo sa mu nepodarilo,

t e d a

-na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,
-inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a/ Tr.zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 360 ods. 2 Tr.zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr.zákona, § 37 písm. h/ Tr.zákona, § 38 ods. 2
Tr.zákona, § 41 ods. 1 Tr.zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr.zákona v spojení s ust. § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona súd výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a nariaďuje probačný dohľad nad správaním obžalovaného v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr.zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr.zákona súd obžalovanému ukladá v skúšobnej dobe obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/, g/, i/ Tr.zákona súd obžalovanému ukladá v skúšobnej dobe povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej F. C. na vzdialenosť menšiu ako 5 m a nezdržiavať sa v

blízkosti obydlia poškodenej, podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a povinnosť spočívajúcu
v príkaze zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 5 Tr.zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným

a mediačným úradníkom.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks kuchynský
nôž.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali práva podania
odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr.poriadku vyhotovila samosudkyňa zjednodušený písomný rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.