Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/126/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011329

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011329.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Rastislav Varga, na verejnom zasadnutí konanom dňa
11.novembra 2014 v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 14.10.2014 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. T., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. T., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom S. S., G. č. X, okr. A.,

j e v i n n ý, ž e

niekedy okolo dňa XX.X.XXXX v čase okolo XX.XX hod. poškodil fasádu zadnej steny budovy Kolkárne

Veľký Šariš nachádzajúcej sa vo Veľkom Šariši na ul. Zámockej č. 141/12 a to tak, že aerosólovým
sprejom čiernej farby vytvoril nápis „HAJZLY VYJEBANY“ o rozmeroch 1m x 1m, nápis „SOJ PANDLE“
o rozmeroch 1,5 m x 0,7 m, dve skice skladajúce sa z polkruhu a dvoch háčikov o rozmeroch 0,4 m x
0,4 m, taktiež počmáral odkvapovú rúru na budove a na pokladni nachádzajúcej sa na ľavej strane pri
vstupe do areálu kolkárne vytvoril nápis čiernej farby „SOJ PANDLE“ o rozmeroch 0,7 m x 0,5 m, čím
takto svojim konaním spôsobil mestu Veľký Šariš, Námestie sv. Jakuba č. 1, IČO: XXXXXXXX škodu
vo výške 60,- eur,

t e d a

poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal, pomaľoval, popísal farbou,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa§194ods.1Trestnéhozákona,§42ods.1Trestnéhozákona,priprevahepoľahčujúcichokolností
podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona
súhrnný trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší rozsudok Okresného súdu Prešov sp.zn. 41T/108/2014 zo
dňa 26.9.2014, právoplatného dňa 26.9.2014, vo výroku o treste, ktorým mu bol uložený trest povinnejprácevovýmere60hodín,akoajďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,akvzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému A. Čajovi ukladá povinnosť nahradiť
poškodenému mestu Veľký Šariš, Námestie sv. Jakuba č.1, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 60,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí súd podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o

spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či

si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené
otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a

súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal, pomaľoval, popísal farbou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.