Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010530
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010530.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Andrej Chuda na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste

1./ S. nar. XX.X.XXXX v Košiciach, trvale bytom MX.
2./ W. nar.XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom Q.
3./ ml. K. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom Q.

u z n á v a j ú sa v i n n ý m i

obvinený S.
- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. v jednočinnom
súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,

obvinení W.- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák.,

preto, že

dňa 5.5.2014 v čase okolo 02.00 hod. neoprávnene cez otvorenú bránku vošli na dvor rodinného domu
č. 28 na ulici SNP v Michalovciach, kde obv. S. najmenej štyrikrát udrel pošk. S. päsťou do tváre, na
čo poškodený spadol na zem a tam ho spoločne s obv. W. a obv. ml. K. najmenej dvadsaťkrát kopli
do chrbta, hlavy a celého tela, čím mu tak podľa vypracovaného znaleckého posudku obv. S. spôsobil
zranenie v oblasti ľavej očnice s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 10 dní a obv. W. a obv. ml.

K. zranenia ľavej driekovej oblasti s dobou liečenia v trvaní do 5 dní,

t e d a

obvinený S.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a taký čin spáchal najmenej s dvoma
osobami

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

obvinení W.
- neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a taký čin spáchali najmenej s dvoma
osobami

za to sa o d s u d z u j ú

obvinený S.Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/,l/
Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 ( dvadsať ) mesiacov.

Obvinený W.
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., k trestu

odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

obvinený ml. K.Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím§ 117 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.,

§ 36 písm. j/,l/ Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Tr.
zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. súd ukladá obvinenému S. povinnosť nahradiť poškodenej Všeobecnej
zdravotnej poisťovni, Mamateyova 17, P.O.Box 41, 850 05 Bratislava 55, IČO: 35 937 8741 škodu vo
výške 74,38 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na

schválenie dohody o vine a treste rozsudkom súdu s tým, že navrhoval uznanie viny u obvinených z
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods.2 písm. c/ Tr. zák. a iné.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvineným otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinení každý samostatne odpovedali nasledujúcim
spôsobom:

- na otázku či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva

na verejný súdny proces obvinení odpovedajú, áno,
- na otázku, či rozumejú čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu obvinení odpovedajú, že áno,
- na otázku, či boli ako obvinení poučení o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby obvinení
odpovedajú áno,

- na otázku, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinení odpovedajú áno,
- na otázku, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinení uviedli áno,
- na otázku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o

vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinení

uviedli, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto

rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..