Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114010839
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114010839.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí

konanom dňa 24. 11. 2014 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 22.08.2014 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici I.. G.
X. a obvineného C. Č., na základe ktorej

Obvinený: C. Č., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale

bytom I. XX, J. J.,
prechodne bytom Š., XX J.,
K., J., P. XXXEX

uznáva sa za vinného, že

23. októbra 2004 v čase okolo 01.00 h pred pohostinstvom Domino v Banskej Bystrici na Rudohorskej
ulici fyzicky napadol C. D., nar. XX. XX. XXXX tak, že po predchádzajúcej slovnej hádke do neho prudko
strčil, poškodený mu tento úder opätoval, na čo obvinený vytiahol spoza chrbta nôž a zahnal sa pravou
rukou, v ktorej držal nôž na krk poškodeného a porezal ho na ľavej časti krku, na to ho poškodený chytil
na ruku, v ktorej obvinený držal nôž, aby sa útok nemohol opakovať, avšak obvinenému sa podarilo
pozerať poškodenému jeho pravú ruku, na to obvinený odhodil nôž a ušiel na neznáme miesto, čím
spôsobil poškodenému povrchovú reznú ranu na ľavej bočnej ploche krku a tržnozmliaždenú ranu

chrbátovej plochy kĺbu malíčka pravej ruky, avšak pri väčšej intenzite pôsobenia zraňujúceho násilia
mohol poškodenému spôsobiť zranenie mimoriadne závažné, až život ohrozujúce,

t e d a

konaním nebezpečným pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu

trestného činu nedošlo,
dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

pokus trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 8 ods. 1 k 222 ods. 1 Tr. zákona účinného v čase,
keď bol čin spáchaný,

trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zákona, účinného v čase, keď bol čin spáchanýZa to sa odsudzuje :

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., § 40 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 35 ods. 2 Tr. zákona, účinného v čase, keď
bol čin spáchaný, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 Tr. zákona sa výkon trestu odňatia slobody u obvineného podmienečne odkladá a

podľa § 59 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 2Pv 16/13/6601 podal dňa 22. 08. 2014
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica I.. G. X. a obvineného C. Č..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny

proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný

skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený C. Č. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.