Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/228/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213010874
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213010874.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného Š. D. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek

1, odsek 3 písmena a) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní dňa 19.11.2014 samosudkyňou
JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Š. D. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
D. Č.. XXX, prechodné bydlisko A. I.,
R. N. Č.. XXXX/X,

sa uznáva za vinného, že

od presne nezistenej doby dňa 14. mája 2012 do dňa 26. júna 2012 v obci Q. v rodinnom dome pod
súpisným číslom XX, okres Dunajská Streda z priestorov pekárne bez použitia násilia odcudzil 2 ks stoly
v hodnote 40,- eur, 6 ks stoličky v hodnote 60,- eur, 2 ks nerezový regál v hodnote 600,- eur, 1 ks válkač

lístkového cesta v hodnote 1.300,- eur, 1 ks hnetač k robotu v hodnote 150,- eur, 1 ks diezu k robotu v
hodnote 400,- eur, 1 ks nerezovú chladničku veľkú v hodnote 3.000,- eur, 12 ks dieze v hodnote 4.800,-
eur, 2 ks nerezové dieze v hodnote 1.000,- eur, 8 ks vozíkov do pece v hodnote 6.400,- eur, 1 ks horák na
varenie v hodnote 200,- eur, 1 ks digitálnu váhu v hodnote 100,- eur, 1 ks stôl - buk, 1 ks pracovnú dosku
- dubovú v hodnote 300,- eur, 1 ks prenosnú lavicu a stôl v hodnote 150,- eur, 4 ks pekársku miešačku
na cestoviny v hodnote 2.000,- eur, čím Š. H., R.. XX.XX.XXXX spôsobil škodu vo výške 21.500,- eur,

teda

si prisvojil cudziu vec tým že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmena a) Trestného zákona.

dňa 27. apríla 2013 v čase okolo 10.00 hod. na Ž. B. Č.. XXXX/XXA v Dunajskej Strede si na základe
ústnej dohody požičal osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo Turnier 2.0 DI GHIA, šedej farby,
evidenčného čísla Českej republiky XBXXXXX, C.: L. od konateľa spoločnosti Anchor plus, s.r.o. Š.
D., ktorá je vlastníkom uvedeného vozidla s tým, že vozidlo vráti do dňa 4. mája 2013, avšak vozidlo

do dohodnutého termínu nevrátil, neoprávnene ho odovzdal do zberných surovín, čím pre spoločnosťAnchor plus, s.r.o. so sídlom Štefánikova ul. č. 131/61, Brno, Česká republika spôsobil škodu vo výške
2.200,- Eur,

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.

ako účastník kurzu autoškoly K.. I. Q. - O.J. N., so sídlom K. Č.. XXX, okres Dunajská Streda v
dobe odo dňa 20. mája 2013 do dňa 6. júna 2013 na presne nezistenom mieste v okrese Dunajská
Streda na pozemných komunikáciách a všade, kde sa v uvedenej dobe vykonal praktický výcvik -
vodičský kurz, viedol osobné motorové vozidlo zn. Kia Picanto, E.: A.-XXX A., za prítomnosti inštruktora

autoškoly, pričom dňa 12.6.2013 starší referent OBCPaDE Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ
DunajskáStreda-skúšobnýkomisár,priprevierkežiadateľaovodičskéoprávnenievsystémedopravno-
správnych agend zistil, že žiadateľ v uvedenej dobe s motorovým vozidlom vykonal praktický výcvik
napriektomu,žebolrozsudkomOkresnéhosúduKomárnopodč.k.XT/XXX/XXXX-XXXzodňa2.4.2009
odsúdený a zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na

dobu 2 (dvoch) rokov, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 2.4.2009, pričom však zo žiadosti o
spolupôsobenie pri výkone trestu Okresného súdu Komárno zo dňa 20.9.2012 vyplýva, že zákaz činnosti
mu začal plynúť dňa 29.6.2011 a uplynie dňa 29.6.2013,

teda

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmena d) Trestného zákona.

dňa 22. júla 2012 v Dunajskej Strede na presne nezistenom mieste pod zámienkou kúpy motora do

nepojazdného motorového vozidla zn. Peugeot 807, E.: Z.-XXXDJ, ktorého držiteľom je W. K. vylákal
od neho finančnú hotovosť vo výške 500,- Eur, 1 ks videokameru zn. Nikon v hodnote 739,- Eur, 1
ks mobilný telefón zn. Sony Eperia U v hodnote 245,- Eur a 1 ks tepelné čerpadlo nezistenej značky
a výrobného čísla v hodnote 1.195,- Eur, avšak žiadnu kúpu motora nerealizoval, prevzatú finančnú
hotovosť a prevzaté veci mu nevrátil, použil ich pre vlastnú potrebu, čím W. K. spôsobil škodu vo výške

2.679,- Eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1), odsek 2) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného

zákona, § 37 písmena h) Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a obžalovanému sa ukladá

probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmena c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu a to W. K., R.. XX.X.XXXX v Trnave, bytom A. I., R.. N. XXXX/XX
vo výške 2.679,- eur, poškodenej spoločnosti Anchor plus s.r.o. so sídlom Štefánikova ulica č. 131/61,
Brno, Česká republika, IČO 29209641 vo výške 2.200,- eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného Š. H., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko Q.
J. XXX so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obžalovanému sa ukladá aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný , obhajca

obžalovaného a prokurátor výslovne sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.