Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/148/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010915
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010915.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 19.11.2014 v trestnej veci obvinenej G. A. pre prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Tr. zák
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená, G. A. , U.. XX.XX.XXXX H. Š., F. R. H. U. H. Č.. XXX, na slobode,

j e v i n n á , že

dňa 20.06.2011 v čase okolo 16.00 h v obci Vinohrady nad Váhom pri pohostinstve Remigo si na
základe ústnej dohody zapožičala od osoby O. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. H. U. H. XXX, finančnú
hotovosť vo výške 2.000,- Eur, s prísľubom vrátenia uvedenej čiastky v celkovej výške a to v termíne do
20.07.2011 s tým, že peniaze potrebuje na účely podnikania do doby, kedy bude môcť čerpať peniaze s
už schváleného úveru v banke, avšak na možnosť úveru sa bola v banke iba informovať, ibaže po tom
ako zistila, že sa jej úver nepodarí vybaviť, uvedenú skutočnosť neuviedla O. G. a peniaze použila pre
vlastnú potrebu, pričom už v tej dobe vedela, že peniaze v celku nebude schopná O. G. v dohodnutom
termíne a v celkovej výške vrátiť a tiež finančnú hotovosť v uvedenom termíne a v uvedenej výške O.
G. nevrátila, čím bola týmto konaním poškodenému O. G. spôsobená škoda vo výške 2.000,-Eur

t e d a

-na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že iného uviedla do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l a

-prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1 s použitím § 36 písm. j/l/, § 38 ods. 2,3, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce v trvaní
60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce vo svojom voľnom čase,
osobne a bez nároku na odmenu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený O. G.O., U.. XX.XX.XXXX, F. R. H. U. H. XXX, so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.10. 2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej G. A. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 336/14/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno, obhajcu si nezvolila.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin.
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.