Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011956
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011956.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému E. H., nar. XX.XX.XXXX v V., okres V., trvale bytom

H. Z., B. Z. XXX, okres V., t. č. na slobode, pre trestný čin prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. novembra 2014
v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným E. H., nar. XX.XX.XXXX
zo dňa 10.11.2014, č. k. 2Pv 767/14/3309-11, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok
na tom skutkovom základe, že

dňa 05.09.2014 o 14:43 hod. viedol motorové vozidlo skúter zn. Longjia Maxx RS Ultima, EČ: TN
329AH, ktorého je držiteľom po ulici Bratislavská v Trenčíne smerom od centra mesta na obec Kostolná
Záriečie, pričom bol v časti Záblatie predpísaným spôsobom zatavený a kontrolovaný hliadkou PMJ KR
PZ Trenčín, kde bol vyzvaný na predloženie dokladov na vedenie a prevádzku vozidla a zároveň bol
vyzvaný na vykonanie dychovej skúšky na zistenie alkoholu v dychu, pričom mu bolo prístrojom Alcotest
Dräger 7410 v čase o 14:46 hod. nameraný pozitívny výsledok 1,12 mg/l alkoholu v dychu a následnou

dychovou skúškou v čase o 15:13 hod. nameraný výsledok 1,09 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

ako vodič vozidla vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky,
zamestnanie alebo inú činnosť (vedenie vozidla), pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo
spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona na peňažný trest 400,-
€ (štyristo) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá každého druhu na 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 10.11.2014 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 767/14/3309-11, ktorú uzatvoril dňa 10.11.2014 s

obvinenýmvzneníuvedenomvovýrokovejčastitohtorozsudku.Konanieodohodeovineatrestezačala
prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa
mal stať a tohto sa mala dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa
k jeho spáchaniu priznal a spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr.
poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinená odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek
3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-222/DI-TN-2014 Ko, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo, preto
ani výroková časť rozsudku výrok o náhrade škody neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.