Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714206519
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714206519.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľky

F. M., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, K., proti odporcovi G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXXX/X, K., zast. JUDr. Luciou Saktorovou, advokátkou, so sídlom Námestie Štefana Moyzesa 26,
Banská Bystrica, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu a vzájomnom návrh
na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k odporcovi určenú rozsudkom Okresného
súdu Zvolen, číslo konania XP XX/XXXX-XX zo 07.08.2012, právoplatný 23.08.2012 od 10.10.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 06.05.2014 žiadala zrušiť vyživovaciu povinnosť k plnoletému dieťaťu

určenú rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. XP XX/XXXX-XX zo dňa 07.08.2012.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 24.10.2014 vzala návrh späť z dôvodu, že netušila, že odporca bude
študovať na vysokej škole.

Odporca so späťvzatím súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd

rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd zastavil konanie v súlade s citovaným ustanovením na základe späťvzatia návrhu navrhovateľky
so súhlasom odporcu.

Právny zástupca odporcu na pojednávaní dňa 24.10.2014 vzniesol vzájomný návrh, v ktorom žiadal

zrušiť vyživovaciu povinnosť k 10.10.2014, nakoľko odporca zmenil denné štúdium na diaľkové štúdium
a nastúpil do armády dňa 13.10.2014. Predložil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
keď bol odporca vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie pre štúdium, ktoré je z 01.10.2014,
predložil potvrdenie o štúdiu z 09.09.2014 kde v dennej forme odporca študoval, predložil žiadosť o
skončenie štúdia z 09.10.2014 na základe toho bol prijatý do služby profesionálneho vojaka. Predložil
aj potvrdenie o tom, že denná forma štúdia trvala od 09.09.2014 do 10.10.2014.

Navrhovateľka súhlasila so vzájomným návrhom, súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti od
10.10.2014.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča

alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k odporcovi určenú rozsudkom Okresného súdu Zvolen
č.k. XP XX/XXXX-XX zo dňa 07.08.2012, právoplatný 23.08.2012 od 10.10.2014.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.Poučenie:

Proti tomuto nie je prípustné odvolanie nakoľko navrhovateľka, právny zástupca odporcu po vyhlásení
rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku svojimi podpismi potvrdili, že sa

odvolania vzdávajú.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Súd vyhotovil rozsudok v skrátenej forme v súlade s § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
nakoľko po vyhlásení rozhodnutia na pojednávaní sa prítomní vzdali práva odvolania.