Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010588
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010588.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaných A. C. B. K.., nar. XX.XX.XXXX v D., pre

prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. ods. 2 písm. d) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa
29. októbra 2014 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: 1/ A. C. X. C. Á. E.,
nar. XX.XX.XXXX v D.R., bytom D. - D., K. Č.. XXX, bez pracovného pomeru

2/ G. F. P. R. G. Q. B.,
nar. XX.XX.XXXX v D.R., bytom D. - D., K. Č.. XXX, bez pracovného pomeru,

3/ Z.. Z. F. P. R. G. Q. B.,
nar. XX.XX.XXXX v D.R., bytom D. - D., K. Č.. XXX, bez pracovného pomeru

4/. Z.. S. F. P. R. G. Q. B.,
nar. XX.XX.XXXX v D.R., bytom D. - D., K. Č.. XXX, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

od presne nezisteného dňa v novembri 2013 do 07.12.2013 v katastri mesta D., Č. D. H. S. Č.. XXXX,
ktorá patrí do lesného pôdneho fondu postupne vypílili bez povolenia a odniesli domov 30 ks stromov
brezy v celkovom objeme 7,5 m3, čím spôsobili M. K., M. C. a C. K., škodu vo výške 307,50

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

t ý m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa §20, § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obžalovaný A. C.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest povinnej
práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o

spôsobe výkonu tohto trestu.

obžalovaný G. F.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest povinnej
práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny

nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

obžalovaný Z.. Z. F.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca obžalovanému z r u š u j e výrok o upustení od potrestania,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/64/2014, zo dňa

03.06.2014, právoplatným dňa 03.06.2014, za prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona formou spolupáchateľstva a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obžalovaný Z.. S. F.

podľa § 98 písm. a) Tr. zákona samosudca u p ú š ť a od potrestania obžalovaného, pretože prejednanie
veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému

M. K.skému, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.Š., D. Č.. XX, okres Rimavská Sobota a poškodenej M.
C. Q.. K.X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., V.. Ľ.. Š. Č.. XXXX/XX, okres Banská Bystrica, škodu
vo výške 307,50 Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, zákonný zástupca a zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali opravného prostriedku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.