Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/141/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311207561
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2311207561.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ilavským, v právnej veci navrhovateľky:

K.. U. K., R.. X.X.XXXX, N.. N. XX/X, Š., zast. advokátskou kanceláriou LAWS s.r.o., Pútnická 170,
Bratislava, proti odporcovi: X.. F. H., R.. X.X.XXXX, N. D. XX, R. U., zast. Advokátska spoločnosť, s.r.o.,
F. Rákócziho 12, Nové Zámky, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu: E. K., R..
XX.XX.XXXX, N.. N. XX/X, Š., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky a o príspevok na výživu nevydatej matke a úhradu niektorých nákladov nevydatej matky
spojených s tehotenstvom a pôrodom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý od 29.10.2010 prispievať na výživu malol. E. sumou 70,-Eur mesačne, ktoré

výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

II. Zročné výživné odporcu voči malol. E. za obdobie od 29.10.2010 do 28.10.2014 v sume 1.116,77 Eur
súd p o v o ľ u j e odporcovi zaplatiť k rukám navrhovateľky v pravidelných mesačných splátkach po
33,-Eur, pod hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná do 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho
mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu.

III. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke príspevok na úhradu nákladov spojených
s tehotenstvom a pôrodom v sume 297,51 Eur v pravidelných mesačných splátkach po 7,-Eur, pod
hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti

tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do
úplného zaplatenia dlhu.

IV. Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

V. Súd Slovenskej republike náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.4.2011 v znení jeho zmien a doplnkov
domáhala určenia otcovstva odporcu k maloletej E. K., R.. XX.XX.XXXX, zároveň žiadala súd, aby
upravil práva a povinnosti rodičov k maloletej, tiež požadovala od odporcu príspevok na úhradu nákladov
spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške 668,51 Eur a napokon sa domáhala od odporcu
zaplatenia sumy 1.000,-Eur titulom mesačného príspevku na jej výživu vo výške 41,67 Eur za obdobie

dvoch rokov od 6/2010 do 6/2012, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.Uznesením č.k. 23C/141/2011 - 102 zo dňa 20.09.2012 Okresný súd Galanta konanie o určenie
otcovstva k maloletej E. K., R.. XX.XX.XXXX zastavil a navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal,
z dôvodu, že došlo k určeniu otcovstva k maloletej súhlasným vyhlásením jej rodičov.

Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 23C/141/2011 - 500 zo 16.7.2013 súd upravil výkon
rodičovských práv a povinností k malol. E. K., R.. XX.XX.XXXX, tak, že malol. E. zveril do osobnej
starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená a povinná malol. E. zastupovať a spravovať jej majetok
(I. výrok), odporcovi uložil povinnosť od 29.10.2010 do 31.10.2011 prispievať na výživu malol. E. sumou
130,-Eur a od 01.11.2011 sumou 100,-Eur mesačne (II. výrok), zročné výživné odporcu voči malol. E.

za obdobie od 29.10.2010 do 16.07.2013 v sume 2.782,60 Eur súd povolil odporcovi zaplatiť k rukám
navrhovateľky v pravidelných mesačných splátkach po 80,-Eur (III. výrok). Súd upravil styk odporcu
s malol. E., a to tak, že odporca má právo sa s malol. E. stretávať počas prvých troch mesiacov
nasledujúcich od právoplatnosti tohto rozhodnutia za prítomnosti navrhovateľky a následne už bez jej
prítomnosti, a to každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a každý
nepárny týždeň vo štvrtok od 16.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že si malol. E. prevezme pred miestom

bydliska navrhovateľky a tejto ju pred miestom jej bydliska riadne a včas vráti. Navrhovateľka je povinná
malol. E. na stretnutia s odporcom riadne a včas pripraviť a tomuto ju pred miestom svojho bydliska
odovzdať (IV. výrok). Odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľke príspevok na úhradu nákladov
spojených s tehotenstvom a pôrodom v sume 297,51 Eur (V. výrok), odporcovi uložil tiež povinnosť
prispievať navrhovateľke na výživu od 01.06.2010 do 31.05.2012 sumou 40,-Eur mesačne (IV. výrok)

a zročné výživné odporcu voči navrhovateľke za obdobie od 01.06.2010 do 31.05.2012 v sume 960,-
Eur uložil odporcovi uhradiť navrhovateľke v pravidelných mesačných splátkach po 80,-Eur (VII. výrok).
Napokon odporcu zaviazal zaplatiť Slovenskej republike cestou Okresného súdu Galanta náhradu trov
štátu (VIII. výrok).

Dopĺňacím rozsudkom č. k. 23C/141/2011 - 520 z 24.9.2013 sa rozsudok tunajšieho súdu č.k.

23C/141/2011 - 500 zo dňa 16.7.2013 doplnil výrokom I. V ostatnej časti súd návrh zamieta. Odporcovi
v ňom bola tiež uložená povinnosť zaplatiť Slovenskej republike cestou tunajšieho súdu súdny poplatok
(II. výrok) a povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia (III. výrok).

Krajský súd v Trnave uznesením z 23.4.2014 sp. zn. 24Co/484/2013 na odvolanie otca (odporcu)
predmetný prvostupňový rozsudok v jeho výrokoch II., III., V., VI., VII. a VIII. a napadnutý dopĺňací

rozsudok vo výrokoch II. a III. ohľadne náhrady trov konania zrušil pre nepreskúmateľnosť a vec v
zrušenom rozsahu vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Nenapadnutý,atedaprávoplatnýostalrozsudoksúduprvéhostupňavovýrokuI.aIV.ozverenímaloletej
E. do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená a povinná maloletú E. zastupovať a
spravovať jej majetok, a o úprave styku odporcu s maloletou a dopĺňací rozsudok v zametajúcej I. časti.

Súd teda ďalej konal o výrokoch, ktoré boli odvolacím súdom zrušené.

Po pripustení zmeny petitu návrhu uznesením súdu na pojednávaní dňa 28.10.2014 sa navrhovateľka
domáhala uloženia povinnosti odporcovi od 29.10.2010 prispievať na výživu malol. E. sumou 70,-
Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred
k rukám navrhovateľky. Zročné výživné voči malol. E. za obdobie od 29.10.2010 do 28.10.2014 v

sume 1.116,77 Eur žiadala zaplatiť od odporcu k rukám navrhovateľky v pravidelných mesačných
splátkach po 33,-Eur, pod hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka je splatná do 15 dní
od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do 15. dňa toho ktorého
kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu. Odporcu napokon žiadala zaviazať k zaplateniu
príspevku navrhovateľke na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom v sume 297,51 Eur

v pravidelných mesačných splátkach po 7,-Eur, pod hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka
je splatná do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do 15.
dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu.Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samy sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

V zmysle § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 74 ods. 1 Zákona o rodine otec dieťaťa, za ktorého matka dieťaťa nie je vydatá, je povinný
najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane na úhradu jej
výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uloží v rozsahu povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie splnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V predmetnej veci o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a o príspevok na výživu
nevydatej matke a úhradu niektorých nákladov nevydatej matky spojených s tehotenstvom a pôrodom
bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov a zástupcu maloletého
dieťaťa, ktorí sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku účinne vzdali odvolania, preto súd s poukazom

na § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. O trovách
konania súd rozhodol vo výrokovej časti IV. tohto rozhodnutia s poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p.,

keď procesne úspešnému účastníkovi -navrhovateľke nepriznal voči odporcovi náhradu trov konania,
nakoľko navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila.

V zmysle § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Nakoľkou odporcu boli splnené predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, súd Slovenskej republike
náhradu trov konania, ktoré jej vznikli v tomto konaní, nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali ( § 207 ods. 1 O.s.p.).