Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/182/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010615
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič ml.
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010615.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 21. októbra 2014 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný M. G. , nar. XX. XX. XXXX v U., trvale bývajúci v O., C. XX, prechodne bývajúci v C.
XXX, zamestnaný,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 01. 06. 2014 v čase asi o 00.10 hod. po ceste č. III/0712 v obci Mučín viedol v smere
na obec Rapovce pod vplyvom alkoholu osobné motorové vozidlo zn. Hyundai Coupe,
EČ: U., pričom sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, nedbal na
zvýšenú opatrnosť voči chodcom, v dôsledku čoho pravou prednou časťou vozidla zachytil chodca O.
N. idúceho v protismere, po pravej krajnici vozovky v smere jeho jazdy, ktorý po nehode prepadol cez
prednú kapotu na čelné sklo vozidla a následne bol odhodený do pravej priekopy vedľa cesty, pričom
pri nehode utrpel zranenia a to zlomeninu tela obidvoch kostí predkolenia vpravo s posunom, otras
mozgu, hlbokú tržnozhmoždenú ranu ukazováka ľavej ruky, odreninu hrudníka vľavo, tržnozhmoždenú
ranu nosa a zlomeninu zuba, ktoré si u neho vyžiadali dobu liečby a PN nad 42 dní, ktorá doposiaľ trvá,
obžalovaný po nehode na mieste nezastal, ale odtiaľ ihneď odišiel bez toho, aby
sa presvedčil o zraneniach chodca a o tom, či tento nepotrebuje pomoc a následne vykonaným
znaleckým dokazovaním bolo zistené, že obžalovaný mal v čase nehody koncentráciu alkoholu v krvi
najmenej 1,32 g/kg (‰) a takým konaním obžalovaný porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), e), ods.
2 písm. c), § 9 ods. 2, § 65 písm. a), b), § 66 ods. 2 písm. a), b), c) Zákona
č. 8/2009 Z. z., o cestnej premávke v znení neskorších zmien a doplnkov,
t e d a
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,
- ako vodič po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu
na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva
pre seba alebo iného,
t ý m s p á c h a l- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona,
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona,
- prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 3 Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky).
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní
2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej S. R. Z. XX,
N. N., škodu
vo výške 1.520,15 Eur.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú W. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. so svojím nárokom
na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva na podanie
odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.