Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Lenka Halmešová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114210347
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114210347.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa : D. V., nar.:

XX.XX.XXXX, bytom Q. L. XXX, XXX XX V. C., proti odporkyni : Z. V., nar.: XX.X.XXXX, bytom K V. XXX,
XXX XX V., o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Súd mení rozsudokOkresnéhosúduNitrač.k.24P/105/2008-85zodňa26.3.2009včastivyživovacej
povinnosti D. V., nar. XX.XX.XXXX v prospech Z. V., nar. XX.X.XXXX tak, že vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa D. V. v prospech odporkyne Z. V. zrušuje počnúc dňom 01.10.2014.

II. Vo zvyšku zostáva uvedený rozsudok nezmenený.

III. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 02.04.2014 domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť voči odporkyni, ktorá bola naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu v Nitre, č. k.

24P/105/2008-85 zo dňa 26.3.2009, a to z dôvodu, že odporkyňa je plnoletá, v
čase podania návrhu študovala na Vysokej škole UKF v Nitre posledný 5. ročník, ktorá jej poskytovala
sociálne štipendium, brigádovala v OC Mlyny a po skončení štúdia od júna bude zamestnaná, resp.
evidovaná na ÚPSVaR.

Navrhovateľ na pojednávaní navrhol, aby súd jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni, z vyššie
uvedených dôvodov zrušil od 01.10.2014.

Odporkyňa ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že vysokoškolské štúdium ukončila
20.5.2014vykonanímzáverečnejskúšky,anasledujúcideňod21.5.2014sazaevidovalaakouchádzačo
zamestnanie. Cez ÚPSVR Nitra jej bola ponúknutá možnosť absolventskej praxe, ktorú bude vykonávať

od novembra 2014 priamo na ÚPSVaR Nitra, pričom bude mať z tejto absolventskej praxe budem aj
príjem.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o
rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
svojich rodičov.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z vyššie zisteného skutkového stavu mal za
preukázané, že návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti bol podaný dôvodne, nakoľko
odporkyňa ukončila štúdium na UKF Nitra, v súčasnosti je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra ako uchádzač o zamestnanie a od novembra 2014 sa bude zúčastňovať absolventskej

praxe, je schopná sa sama živiť, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zrušil odo dňa 01.10.2014.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V predmetnej veci súd vyhovel návrhu navrhovateľa, vyživovaciu povinnosť zrušil, navrhovateľ, ktorý bol
úspešný v konaní, si náhradu trov konania neuplatnil, a preto mu ju súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci

konania po vyhlásení, odôvodnení rozsudku a poučení o opravnom

prostriedku vzdali práva podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.