Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114202633
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114202633.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom S.. N. W., vo veci navrhovateľa T. N. O..I.., XXX XX

D., I. Z. X, X.: XX XXX XXX, zastúpeného K.. Ľ. J., O., K., K..W.. Š. XXX/XX, proti odporkyni A. S., R..
X.V. XXXX, D. D. D., N. P. XXXX/XX, zastúpenej opatrovníčkou pre konanie K. N., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 861,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie sumy 132,-- Eur.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 557,07 Eur s 8,75% úrokom z omeškania
ročne od 11.apríla 2013 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 861,07 Eur s príslušenstvom, trovami
konania a zmluvnými pokutami titulom dlhu zo zmluvy o úvere. V

časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 132,-- Eur zobral návrh späť, preto súd konanie v zmysle §
96 ods. 1 O.s.p. v príslušnej časti zastavil.

Pretože sa súdu ani v spolupráci s relevantnými inštitúciami nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporkyne,
ustanovil jej v zmysle § 29 O.z. a § 29 O.s.p opatrovníčku pre konanie, v neprítomnosti ktorej konal
(§ 101 ods. 2 O.s.p.) a vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými
navrhovateľom, pričom zistil nasledovné:

Účastníci uzavreli dňa 1.augusta 2012 zmluvu o úvere č. 420122287, ktorou dohodli poskytnutie úveru
v sume 800,-- Eur a odplatu v sume 304,-- Eur. Odporkyňa mala zaplatiť úver v trinástich mesačných
splátkach, prvé tri splátky á 4,-- Eur a ďalších desať á 109,20 Eur. Prvá splátka mala byť zaplatená do

10. dňa po uzavretí zmluvy a každá ďalšia do 30. dňa po splatnosti predchádzajúcej. V zmluve dohodli
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov pri splatnosti úveru trinásť mesiacov v sume
46,52 Eur. Úver bol poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na trinásť
mesiacov. Ročná percentuálna miera nákladov bola uvedená v obchodných podmienkach v bode 1. a
pri úvere so splatnosťou trinásť mesiacov predstavovala výšku 67,70 %.Listom zo dňa 30.apríla 2013 oznámil navrhovateľ odporkyni, že v súlade so zmluvnými podmienkami
zosplatnil celý dlh vo výške 861,07 Eur dňom 10.apríla 2013.

Účastníci uzavreli zmluvu v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZSÚ“).
Súd má za preukázané, že na poskytovateľ (navrhovateľ) je podnikateľ a príjemca služby (odporkyňa)
fyzická osoba.

Podľa § 1 ods. 1, 2 ZSÚ tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových

nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podstatné náležitosti zmluvy obsahuje § 9 ods. 2 ZSÚ.

Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Uzavretá zmluva má písomnú formu, ale chýbajú v nej obligatórne náležitosti - doba trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a termín jeho konečnej splatnosti (§ 9 ods. 2 písm. f) ZSÚ), ročná percentuálna
miera nákladov (§ 9 ods. 2 písm. j) ZSÚ), výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (§ 9 ods. 2 písm. k) ZSÚ) a

priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov (§ 9 ods. 2 písm. y) ZSÚ). Preto sa tento úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Pri konečnej splatnosti úveru sa vyžaduje časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru,
ktorú dodávateľ určuje na základe vstupných údajov (dátum poskytnutia úveru, splatnosť prvej splátky,
frekvencia, výška a počet splátok). Je úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje matematicko-

logickými operáciami premietol do konkrétneho (jedného) termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru.

V prípade ročnej percentuálnej miery nákladov a jej priemernej hodnoty má súd za to, že pojem „ročná“
predstavuje dobu dvanástich mesiacov (t. j. jeden rok), a nie dobu trinástich mesiacov. Údaj o ročnej
percentuálnej miere nákladov je uvedený len v obchodných podmienkach (bod 1.). Ide teda o formuláciu

z obchodných podmienok, ktoré zodpovedajú relatívne samostatnému dokumentu, ktorý by sa mal
týkať viacerých zmlúv so zhodným obsahovým prvkom. Preto, hoci ide o formuláciu na druhej strane
základného textu zmluvy, nie je táto formulácia dostatočne prehľadná pre účel informovania spotrebiteľa.

Za tohto stavu treba konštatovať, že odporkyni bol poskytnutý bezúročný úver bez poplatkov v sume
800,--Euraodporkyňazaplatilaspolucelkovo242,93Eur.Pretojepovinnázaplatiťnavrhovateľovisumu

557,07 Eur (800 Eur - 242,93 Eur), a preto súd v tejto časti návrhu vyhovel a vo zvyšku ho zamietol.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

Navrhovateľ bol úspešný v rozsahu 64,70 %, odporkyňa 35,30 %. Za tohto pomeru nemožno priznať
ani jednému z nich náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.