Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214213048
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214213048.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Monikou Školníkovou v právnej veci

žalobcu: VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., Vajnorská 98 Bratislava, IČO: 31 341 438,
zastúpenéhoadvokátomJUDr.ElenouŠtefančíkovouprotižalovanému:SOLARENVISKs.r.o.,Ružová
dolina 8 Bratislava, IČO: 45 292 574 o zaplatenie istiny 1.824,47 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.824,47 eura istiny s 0,05%-ným denným
úrokom z omeškania zo sumy 1.824,47 eura od 15.11.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 377,11 eura titulom náhrady trov konania
pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 109,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume 268,11

eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právnej zástupkyne žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboupodanounasúddňa27.5.2014sažalobcadomáhal,abysúdurčilpovinnosťžalovanéhozaplatiť
žalobcovi istinu 1.824,47 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 0,05% denne zo
sumy 1.824,47 eura od 15.11.2013 do zaplatenia z titulu Zmluvy o AutoKredite č. XXXXXX.

Žalovaný nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a na pojednávanie nariadené vo veci sa bez
ospravedlnenia nedostavil, pričom rovnopis žaloby spolu s prílohami, výzva na predloženie písomného
vyjadrenia k žalobe v lehote 15 dní a predvolanie na pojednávanie s poučením podľa § 120 ods. 4
O.s.p. boli žalovanému doručované na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri, na ktorej

je však žalovaný podľa oznámenia pošty neznámy, v dôsledku čoho mu boli všetky písomnosti súdu
doručené v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie vypočutím právnej zástupkyne žalobcu, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a po takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným
spôsobom.

Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako klientom bola dňa 17.1.2012 uzavretá v písomnej forme
Zmluva o AutoKredite č. XXXXXX, ktorej predmetom bolo financovanie kúpy motorového vozidla Š. U.
O.-V.-Ú. Y., A. H. XXXX, H.: F. a za tým účelom poskytol žalobca žalovanému účelový úver vo výške
7.800,- eur s dobou splatnosti 36 mesiacov pri ročnej percentuálnej miere nákladov vo výške 31,73%

ročne a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky žalobcovi vrátiť včas a riadne v splátkach,
ktorých výška a splatnosť boli uvedené v splátkovom kalendári, zaplatiť úroky a ďalšie prípadnépoplatky v zmysle aktuálneho sadzobníka veriteľa. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné
zmluvné podmienky Zmluvy o AutoKredite k Zmluve o AutoKredite č. XXXXXX, ktoré podrobnejšie
upravovali práva a povinnosti zmluvných strán a sú riadne potvrdené žalovaným a záväznými súčasťami

predmetnej zmluvy boli splátkový kalendár a protokol o odovzdaní a prevzatí predmetu financovania.
Z protokolu o odovzdaní a prevzatí vozidla je zrejmé, že žalovaný prevzal predmetné vozidlo dňa
18.1.2012. Súčasne bola medzi účastníkmi konania dňa 17.1.2012 uzavretá v písomnej forme zmluva
o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXXXXX, ktorej predmetom bolo zabezpečenie
pohľadávok žalobcu vyplývajúcich zo zmluvy o AutoKredite č. XXXXXX prevodom vlastníckeho práva

k predmetu financovania.

Podľa článku VI., bod 1. Všeobecných zmluvných podmienok sa klient zaväzuje uhrádzať veriteľovi
počas dohodnutej doby splatnosti AutoKreditu podľa zmluvy splatnú časť istiny poskytnutého úveru
spolu s úrokom z nesplatenej časti istiny úveru v pravidelných splátkach vo výške a v lehotách podľa
splátkového kalendára.

Podľa článku VI., bod 11., veta prvá Všeobecných zmluvných podmienok v prípade omeškania klienta s

platením splátky alebo iného finančného záväzku klienta vyplývajúceho z tejto zmluvy a Všeobecných
zmluvnýchpodmienokvočiveriteľovi,jeveriteľoprávnenýpožadovaťodklientapopriúrokuznesplatenej
sumy úveru aj úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej čiastky za každý deň omeškania a klient sa
takto zmluvne stanovený úrok z omeškania zaväzuje v lehote uvedenej vo výzve na ich úhradu uhradiť.

Zo znenia článku VII., bod 2.1. Všeobecných zmluvných podmienok vyplýva, že za prípad defaultu sa

považuje okrem iných prípadov aj omeškanie klienta s úhradou splátky alebo jej časti, resp. akéhokoľvek
iného peňažného záväzku klienta splatného podľa tejto zmluvy, t.j. najmä zmluvnej pokuty, úroku z
omeškania po dobu viac ako 10 dní, resp. opakované omeškanie klienta po dobu i kratšiu ako 10 dní
v priebehu 9 mesiacov.

Zo znenia článku VII., bod 3. Všeobecných zmluvných podmienok vyplýva, že v prípade, ak

nastane ktorýkoľvek z prípadov defaultu podľa tejto zmluvy, je veriteľ oprávnený urobiť ktorékoľvek
z nasledovných opatrení, resp. ich vzájomnú kombináciu: písomným oznámením klientovi stanoviť s
okamžitou účinnosťou, resp. ku dňu uvedenému v tomto písomnom oznámení splatným celý úver alebo
jeho časť a požadovať zaplatenie nesplatenej časti istiny spolu s príslušenstvom v lehote stanovenej
veriteľom v hore uvedenom písomnom oznámení; účtovať klientovi úroky z omeškania vo výške

uvedenej v článku IV. tejto zmluvy, pričom pri prípade defaultu podľa bodu 2. ods. 1.) tohto článku je
veriteľ oprávnený klientovi účtovať úroky z omeškania už prvým dňom vzniku omeškania; domáhať
sa uspokojenia z dlžníkom, príp. treťou osobou poskytnutých zábezpek a uplatniť jemu prislúchajúce
práva z prostriedkov podporujúcich zabezpečenie záväzku klienta voči veriteľovi. Ktorýkoľvek z prípadov
defaultu, uvedený v bode 2. tohto článku predstavuje podstatné porušenie zmluvy a veriteľ je oprávnený

odstúpiť od tejto zmluvy. Odstúpenie je účinné dňom doručenia odstúpenia klientovi s prihliadnutím na
ustanovenia tejto zmluvy (fikcia doručenia). Odstúpením nezaniká právo veriteľa na vrátenie nesplatenej
časti poskytnutej istiny, úrokov z omeškania a zmluvných pokút.

Podľa článku X., bod 5. Všeobecných zmluvných podmienok sa zmluvné strany dohodli, že na ich
vzájomný písomný styk platí fikcia doručenia - t.j. písomnosti jednej zmluvnej strany adresované

doporučene druhej zmluvnej strane na adresu zapísanú v obchodnom registri, resp. na poslednú
oznámenú adresu sa v prípade ich neprevzatia adresátom považujú za doručené uplynutím siedmich
dní odo dňa nasledujúceho po dni preukázaného odoslania písomnosti.

Žalovaný svoje zmluvné povinnosti z predmetnej zmluvy neplnil riadne a včas tým, že sa dostal do
omeškania s úhradou zmluvne dohodnutých pravidelných anuitných splátok po dobu viac ako 10 dní,

resp. opakovane aj po dobu kratšiu ako 10 dní v priebehu 9 mesiacov. Z uvedených dôvodov žalobca
listom zo dňa 4.4.2013 oznámil žalovanému predčasnú splatnosť úveru.Listom zo dňa 25.10.2013 nadpísaným ako "Vyrozumenie o vysporiadaní pohľadávky veriteľa po
predčasnej splatnosti úveru podľa Zmluvy o AutoKredite č. XXXXXX" žalobca uplatnil voči žalovanému
nárok na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 1.824,47 eura do 8.11.2013, pričom predmetný list obsahoval

presnú špecifikáciu položiek, z ktorých predmetná dlžná suma pozostáva. K úhrade dlžnej sumy však
zo strany žalovaného nedošlo.

Zo znenia § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že časť obsahu zmluvy
možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými
organizáciami alebo odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu

známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 497 OZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažnéprostriedkydourčitejsumyadlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiť
úroky.

Podľa § 499 OZ za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 500 ods. 1, ods. 2 OZ je dlžník oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie peňažných prostriedkov
v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník tento nárok uplatniť, dokiaľ
poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie.

Ak zmluva neurčuje inú výpovednú lehotu, môže poskytnutie úveru vypovedať dlžník s okamžitou
účinnosťou a veriteľ ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď

doručená dlžníkovi.

Podľa § 501 ods. 1, ods. 2 OZ je veriteľ povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak ho o to
dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného odkladu.

Ak zmluva určuje, že úver možno použiť iba na určitý účel, môže veriteľ obmedziť poskytnutie peňažných
prostriedkov iba na plnenie záväzkov dlžníka prevzatých v súvislosti s týmto účelom.

Podľa § 502 ods. 1, ods. 2 OZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.

Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1, ods. 2, ods. 3 OZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné
aj úroky z tejto splátky.Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je
povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 OZ je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do

jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 505 OZ ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie záväzku vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný rozsah. Ak tak dlžník neurobí v
primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 506 OZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú

sumu s úrokmi.

Podľa § 365 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy) je dlžník v omeškaní, ak nesplní
riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku
omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy) ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že medzi účastníkmi konania
bola v písomnej forme uzavretá platná zmluva o úvere v zmysle Obchodného zákonníka, ktorej
neoddeliteľnú súčasť tvorili Všeobecné zmluvné podmienky a na základe ktorej žalobca riadne splnil
svoje zmluvné povinnosti veriteľa, avšak naproti tomu žalovaný nesplnil riadne a včas svoje zmluvné

povinnosti dlžníka v dohodnutých termínoch splatnosti splácať poskytnutý úver, v dôsledku čoho vznikol
žalobcovi nárok na vrátenie celej poskytnutej sumy úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti
dohodnutým v predmetnej zmluve o úvere a súčasne žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z
omeškania v zmluvne dohodnutej výške.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení

súd kvalifikoval žalobcom uplatnený nárok ako skutkovo i právne opodstatnený a preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť strane žalobcu trovy
konania v sume 377,11 eura pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 109,- eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 268,11 eura za tri úkony právnej pomoci po 81,33 eura (prevzatie a príprava veci,

podanie žaloby na súd, zastupovanie na pojednávaní konanom dňa 14.10.2014) a trikrát režijný paušál
po 8,04 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa totorozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.