Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213202983
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213202983.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v právnej veci žalobcu Č. O., Q..A.., A. A. Z.

XXX/B, K., T.: XXXXXXXX, právne zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom
Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47239921, proti žalovanému B. M.C., G.. XX.X.XXXX, K. A. XX, C., toho
času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou Z. I., pracovníčkou Okresného súdu Košice II,
v konaní o zaplatenie 56,67 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 56,67 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 56,67 Eur od 21.5.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,08 Eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou súdu dňa 11.2.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
56,67 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy 56,67 Eura od 21.5.2011 do
zaplatenia, ako aj k náhrade trov konania vo výške 16,50 Eura za súdny poplatok za návrh na začatie
konania a trov právneho zastúpenia 58,58 Eura. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že dňa 25.11.2010
uzatvorili účastníci konania v súlade s ust. § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka a Zákonom č. 8/2008
o poisťovníctve v znení noviel komplexné poistenie pre deti a rodičov v rozsahu poistenia pre prípad
smrti alebo dožitia na dobu od 1.12.2010 do 1.12.2018. V zmysle dohody zmluvných strán bol žalovaný
povinný platiť žalobcovi bežné poistné za poistné obdobie vo výške 12,40 Eura splatné vždy k 1.dňu

poistného obdobia v zmysle článku 5 bodu 1 Všeobecných poistných podmienok. Žalovaný nedodržal
lehoty pre úhradu poistného a v súlade s ust. § 801 ods. 2 OZ a článku 7 bodu 2 VPP vyzval žalobca
žalovaného na úhradu dlžného poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy s poučením o
právnych následkoch spojených s nezaplatením dlžného poistného. Žalovaný dlžné poistné neuhradil a
neuhradil ani poistné za nasledujúce poistné obdobie, v dôsledku čoho došlo v zmysle ust. § 801 ods.
2 Občianskeho zákonníka a článku 7 bodu 2 VPP k zániku poistného vzťahu. V zmysle § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka žalobca uplatnil nárok na dlžné poistné do zániku poistenia vo výške 56,67

Eura, čo zodpovedá poistnému za štyri mesačné poistné obdobia a pomernej časti poistného za ďalšie
začaté poistné obdobie.

Súd v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil žalovanému, ktorého pobyt sa súdu nepodarilo zistiť,
opatrovníka.

V súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.Na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:

Žalobca v konaní predložil poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX F.zatvorenú medzi účastníkmi konania
dňa 25.11.2010 na dobu určitú od 1.12.2010 do 1.12.2028 o komplexnom poistení pre deti a rodičov v

rozsahu poistenia pre prípad smrti a dožitia, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal uhrádzať žalobcovi
poistné mesačne vo výške 12,40 Eura.

V zmysle článku 5 ods. 1 Všeobecných obchodných podmienok pre životné poistenie bežné poistné
je splatné prvým dňom poistného obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku poistenia, ak nie je
dohodnuté inak.

V zmysle bodu 4 článku 5 Všeobecných obchodných podmienok, poistné je zaplatené ak je najneskôr

v deň jeho splatnosti pripísané na účet poistovateľa.

Výzvou zo dňa 25.3.2011 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku poistného vo výške 37,20
Eura na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX. Zároveň upozornil žalovaného, že v prípade
neuhradenia dlžného poistného, poistné v zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka pre
nezaplatenie poistného za ďalšie poistné obdobie zanikne a žalobcovi vznikne nárok na úhradu

poistného do zániku poistenia.

Podľa článku 7 bodu 2 Všeobecných poistných podmienok, ak nie je poistné za ďalšie poistné obdobie
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenia, ak nebolo
zaplatené pred doručením tejto výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

Listom zo dňa 21.6.2011 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia na základe poistnej zmluvy č.

XXXXXXXXXX C.u dňu 20.5.2011 z dôvodu nezaplatenia poistného v súlade s ust. § 801 Občianskeho
zákonníka a vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného do zániku poistenia vo výške 56,67 Eura.

Podľa ust. § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný na základe poistnej zmluvy uzatvorenej
medzi účastníkmi konania neuhradil dlžné poistné, v dôsledku čoho došlo k zániku poistného na základe
výzvy žalobcu ku dňu 20.5.2011. Súd v súlade s ust. § 803 ods. 1 OZ zaviazal žalovaného na plnenie

dlžného poistného do zániku poistenia vo výške 56,67 Eur tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 vládneho nariadenia č.87/1995 Zb.z. účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ECB od 13.4.2011 do 13.7.2011 predstavovala 1,25 %.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou
dlžného poistného od prvého dňa po zániku poistenia, t.j. od 21.5.2011, preto súd zaviazal žalovaného
na úhradu úrokov z omeškania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného na úhradu trov
konania vovýške16,50Eurzasúdnypoplatokzanávrhnazačatiekonaniaa58,58Eurananáhradutrov
právneho zastúpenia (dva úkony právnej pomoci po 16,60 Eura a 2 x režíjny paušál po 7,81 Eur s DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).