Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Ps/6/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714203898
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714203898.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Dušanom Pagáčom v právnej veci nesvojprávnej:

Š. Č., nar. XX.XX.XXXX,

bytom, zastúpená procesným opatrovníkom Mestom Martin, v konaní o návrhu navrhovateľa Zariadenie
pre seniorov, domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie Turčianske Teplice, Banská 533/19
o udelenie súhlasu s dispozíciou s peňažnými prostriedkami na vkladnej knižke za účelom úhrady dlhu,
takto

r o z h o d o l :

I. Navrhovateľ, Zariadenie pre seniorov, domov sociálnych služieb a špecializované
zariadenie Turčianske Teplice, Banská 533/19, je oprávnený disponovať s finančnými prostriedkami na
vkladnej knižke Š. Č., nar. XX.XX.XXXX, číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, a to v rozsahu 470,01 €, za účelom
úhrady dlhu zo zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb za obdobie od 01.07.2012 do 31.12.2013.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 04.03.2014, a doplnený podaním zo dňa 14.04.2014,
navrhovateľ žiadal, aby súd udelil súhlas s nakladaním s finančnými prostriedkami nesvojprávnej Š. Č.,
nar. XX.XX.XXXX na jej vkladnej knižke číslo: XXXXXXXXXX//XXXX.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa a listinami založenými v spise.

Dokazovaním bolo preukázané, že navrhovateľ je na základe uznesenia Okresného súdu Martin č.k.
12P/189/2010-32 zo dňa 22.10.2010 opatrovníkom nesvojprávnej Š. Č., nar. XX.XX.XXXX. Podľa tohto
rozhodnutia je opatrovník oprávnený nesvojprávnu zastupovať v konaní pred súdmi, štátnymi orgánmi,
v osobnom a písomnom styku, preberať za ňu dôchodok, nakladať s jej hnuteľným a nehnuteľným
majetkom s tým, že ak sa nejedná o bežný úkon, bude potrebný k platnosti takéhoto úkonu súhlas súdu.

Uznesením č.k. 21Ps/6/2014 zo dňa 15.07.2014 súd nesvojprávnej Š. Č. ustanovil procesného
opatrovníka, a to Mesto Martin.

Navrhovateľ poskytuje pre Š. Č. sociálne služby, a to na základe zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb
číslo 26/2012 zo dňa 01.03.2012 a jej dodatkov. V článku VIII. bod 1 tejto zmluvy je dohodnutá aj cena
za poskytovanie sociálnej služby. Navrhovateľ vyúčtovaním preukázal, že za obdobie od 01.07.2012 do
31.12.2013 vznikol Š. Č. dlh vo výške 470,01 € a Š. Č. má zriadenú vkladnú knižku číslo: XXXXXXXXXX/
XXXX, a ku dňu 24.02.2014 má na tejto vkladnej knižke uložených 2.221,77 €. Pretože sa nejedná o

bežný úkon, navrhovateľ ako opatrovník menovanej požiadal, aby mu súd udelil súhlas s nakladaním s
peňažnými prostriedkami na jej vkladnej knižke, a to za účelom úhrady jej dlhu v rozsahu 470,01 €.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonný zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 192 ods. 1/ O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., uznesením, ktorým súd ustanoví opatrovníka, uvedie rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Podľa § 193 O.s.p. ustanovenia § 176 až 180 O.s.p. platia v takýchto prípadoch obdobne.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že navrhovateľ je na základe rozhodnutia súdu zákonným
zástupcom nesvojprávnej Š. Č.H. a vykonáva funkciu opatrovníka v rozsahu určenom súdom.
Navrhovateľ zároveň poskytuje nesvojprávnej na základe zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb číslo
26/2012 aj sociálne služby. Vyúčtovaním ceny za poskytovanie sociálnej služby za obdobie od 1.07.2012
do 31.12.2013 bolo preukázané, že menovanej vznikol dlh 470,01 €. Z týchto dôvodov súd vyslovil súhlas
s tým, aby navrhovateľ ako opatrovník mohol disponovať s prostriedkami Š. Č. na jej vkladnej knižke v
rozsahu 470,01 €, za účelom úhrady jej dlhu zo zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo (§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).