Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200564
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200564.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom v právnej veci navrhovateľa U. W., bytom

L. XXX/XX, U. Š., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v
konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.02.2014.

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.02.2014, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 13. januára 2014.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku

posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa
13. januára 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie jeho zdravotného stavu,
ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je
obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 13. januára 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli

podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z. z..

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporcu. Uviedol, že jeho terajší zdravotný stav mu nedovoľuje vykonávať žiadnu pracovnú
činnosť, pričom absolvoval vyšetrenie na dermatovenerologickej ambulancii, čo dokladuje posudkom
MUDr. Ľ. P. - dermatovenerológom.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení
sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
doručený odporcovi dňa 18.03.2014 nie je dôvodný.Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 13. januára
2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská

Nová Ves, zo dňa 13. januára 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Posudkový lekár na základe podkladov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa, jeho vyjadrenia a
vlastného vyšetrenia uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je zdravotné

postihnutie zaradené do kapitoly XV. - choroby pohybového a podporného aparátu, oddielu E -
dorzopatie, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, pod položku 3 - degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách, písm. b/ - s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a
svalového dráždenia a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %.
Posudkový lekár v posudku uviedol, že navrhovateľ so základným vzdelaním, robotníckej profesie, je
dlhodobo v liečbe neurológa pre bolesť krčnej a driekovej chrbtice na podklade degeneratívnych zmien

a diskopatie. V objektívnom neurologickom náleze je prítomná ľahká až stredne ťažká porucha hybnosti
bez periférneho motorického deficitu. Posúdený je podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písmeno
b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Uviedol, že ostatné zdravotné
postihnutia nie sú posudkovo závažné a neodôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa
zotrval aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko
v Prešove, vo svojom posudku zo dňa 14. mája 2014. Posudkový lekár v tomto posudku za
rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa taktiež považoval degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového

dráždenia, začlenené v kapitole XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ (20 - 35 %). Okrem nálezu, ktorý je
uvedený v posudku posudkového lekára zo dňa 13. januára 2014 posudkový lekár v tomto posudku
uviedol, že doteraz však nie je dokumentovaný periférny motorický deficit. Ostatné neurologické
vyšetrenie, ktoré predložil, je v medziach normy, pretrváva vysoký Thomyer, čo je skúška na zohnutie
rukami k podložke a závisí aj od vôle posudzovaného. Konštatoval, že rozhodujúcim ochorením

je ochorenie chrbtice, ktoré zodpovedá kapitole XV., oddielu E, položke 3, písmeno b/ s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ostatné zdravotné postihnutia: dnavá artritída,
bez príznakov artritídy na malých, či veľkých kĺboch, pri normálnej hladine kyseliny močovej nie
je posudkovo závažným ochorením a nemá vplyv na výšku miery poklesu, nakoľko pri správnej
životospráve a liečbe, neovplyvňuje pracovnú schopnosť. Ďalej uviedol, že kohútia ostroha na pätách

je stav liečiteľný, nemá vplyv na výšku miery poklesu. Poškodenie pečene je veľmi ľahkého stupňa,
poukazuje na toxické poškodenie (lieky, alkohol) a tiež nemá vplyv na MP. Udávané bolesti v ramenách
spadajú do polyartralgických ťažkostí pri dnavej artritíde, alebo je iný medicínsky dôvod bolestivosti -
posudzovanýbolpoučený.Konštatoval,žeochorenie,resp.subjektívnypríznakbolestivostivramenách,
neodôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V závere posudku

posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že týmto považuje vypracovaný posudok posudkovej
lekárky SPP Spišská Nová Ves za správny a nemení ho.

Na pojednávaní súdu dňa 04. júla 2014 navrhovateľ uviedol, že po tom, čo jeho zdravotný stav bol
posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu,
o čom predložil súdu lekárske správy zo dňa 20.01.2014, 23.05.2014, 04.06.2014 a lekársku správu

označenú ako R521 Chronická neznesiteľná bolesť. Z vyššie uvedených dôvodov navrhovateľ žiadal,
aby jeho zdravotný stav v zmysle predložených lekárskych správ bol opätovne posúdený posudkovým
lekárom sociálneho poistenia.

Navrhovateľom predložené lekárske správy na pojednávaní súdu boli predložené posudkovému lekárovi
sociálneho poistenia za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa a vypracovania

doplňujúceho posudku.Posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove,
na základe dožiadania Krajského súdu v Košiciach č. 9Sd/33/2014-20 zo dňa 22.07.2014, vypracovala
posudok zo dňa 13. augusta 2014, v ktorom vyhodnotila jednotlivé lekárske vyšetrenia navrhovateľa

vrátane lekárskych správ, ktoré navrhovateľ predložil na pojednávaní súdu dňa 04. júla 2014. Po
vyhodnotení jednotlivých lekárskych správ posudková lekárka konštatovala, že rozhodujúce zdravotné
postihnutie u navrhovateľa sú degeneratívne zmeny chrbtice a medzistavcových platničiek s miernym
funkčným postihnutím, začlenené v kapitole XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ a zodpovedá mu
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Konštatovala, že týmto naďalej považuje

posudok zo dňa 14. mája 2014 za správny a nemení ho.

Navrhovateľ na pojednávaní súdu dňa 03. októbra 2014 zotrval na podanom opravnom prostriedku
proti rozhodnutiu odporcu aj napriek lekárskej správe vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia zo dňa 13. augusta 2014, z ktorej je preukázané, že má stanovenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Uviedol, že jeho zdravotný stav sa nezlepšuje a v prípade, že dôjde
k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, opätovne požiada odporcu o prehodnotenie jeho zdravotného stavu

za účelom priznania invalidného dôchodku.

Zástupca odporcu navrhol napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť, a to vzhľadom
naskutočnosť,ženavrhovateľovisavkonaníopriznanieinvalidnéhodôchodku,anivkonaníoopravnom
prostriedku, nepodarilo spochybniť posudky posudkových lekárov sociálneho poistenia.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec

má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a

zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.).Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich

posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení.
Lekárske správy, ktoré predložil navrhovateľ v preskúmavacom konaní, boli opätovne posúdené
posudkovýmlekáromsociálnehopoisteniaSociálnepoisťovne,ústredie,vysunutépracoviskovPrešove,
ktorý vo svojom posudku zo dňa 13. augusta 2014 potvrdil jednoznačné závery posudkových lekárov
uvedené v posudkoch zo dňa 22.04.2014 a 14.05.2014. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené

objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho
pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo
výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnil jednu
zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003

Z. z..

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 05.02.2014 ako vecne správne
potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi

nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich
náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.