Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208221
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714208221.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským, v právnej veci

navrhovateľa: 1/ I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. Y., J. Z. XXX/XX, 2/ M. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX X. Y., J. Z. XXX/XX, proti odporcovi: Z. H., na neznámom mieste, zast. N. K. P., so sídlom
XXX XX G., G. XX, regionálne pracovisko XXX XX K., K. XXX/XX o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnosti v katastrálnom území X. Y.,
zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, k pozemku parcele registra „U.“ číslo XXXX zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 79 m2 a vypriadava ho tak, že prikazuje túto nehnuteľnosť v celosti do vlastníctva

navrhovateľov s tým, že navrhovatelia s ú p o v i n n í vyplatiť odporcu, toho času na neznámom
mieste, v sume 316,00 eur, ktorú sú navrhovatelia povinní zaplatiť N. K. P. na depozitný účet vedený v
Š.Y. K., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: XX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, a to v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrhom zo dňa 23.5.2014, ktorý bol súdu doručený 9.7.2014 domáhali sa vydania
rozsudku, ktorým by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov nehnuteľnosti v katastrálnom
území X. Y.H., zapísanej v liste vlastníctva č. XXXX k pozemku parcele registra „U.“ č. XXXX zastavaná
plocha nádvorie o výmere 79 m2 a vyporiadal ho tak, že prikazuje túto nehnuteľnosť v celosti do

vlastníctva navrhovateľov s tým, že navrhovatelia sú povinní vyplatiť odporcu toho času na neznámom
mieste v sume 217,25 eur, ktorú sú navrhovatelia povinní zaplatiť N. K. P. na účet Š. K. č. ú.:
XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku s návrhom, aby súd
náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Svoj návrh zdôvodnili tým, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v kat. úz. X. Y. zapísanej
v LV č. XXXX, predtým pozemnoknižnej vložke č. XXX, parcely registra „U.“ č. XXXX zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 79 m2 s podielom v 1-ici. Uviedli ďalej, že odporca je podielovým spoluvlastníkom

tejto nehnuteľnosti v citovanom LV pod G. X s podielom v 1-ici.

Tvrdili ďalej, že odporca Z. H. sa nachádza na neznámom mieste, o čom predložili aj listinný dôkaz, a
to potvrdenie obce X. Y..

Navrhovatelia v súčasnom období majetkoprávne vyporiadavajú nehnuteľnosti v kat. úz. X. Y. a jedným
z týchto pozemkov je tiež predmetný pozemok parc. č. XXXX.Pokiaľ sa týka finančnej náhrady za podiel vyporiadaného pozemku, navrhli akceptovať znalecký
posudok č. XX/XXXX zo dňa 10.5.2014 vyhotovený F.. M. K.Ő.Q..

Hodnota podielu za takejto situácie pri cene 5,50 eur za 1 m2 je spolu 217,25 eur (výmera

vyporiadavaného podielu 39,5 m2).

Zástupca odporcu N. K. P. G. na pojednávaní konanom dňa 3.10.2014 stotožnil sa s návrhom pokiaľ
sa týka vyporiadania spoluvlastníctva a jeho prikázania do spoluvlastníctva navrhovateľov. Zaujal však
stanovisko, že vzhľadom na predaj obdobných pozemkov v danej lokalite je cena za 1 m2 navrhovaná
navrhovateľmi vo výške 5,50 eur nízka a navrhol po zrušení podielového spoluvlastníctva a jeho

prikázania do vlastníctva navrhovateľovi stanoviť cenu za 1 m2 vo výške 8,22 eur.

Navrhovatelia sa s týmto návrhom, pokiaľ sa týka ceny pozemku stotožnili.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,prečítanímlistinnýchdôkazovatoLVč.XXXX,
kat. úz. X. Y., LV XXXX kat. úz. X. Y., potvrdenia obce X. Y., oboznámením sa s kópiou katastrálnej
mapy, prečítaním znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa 10.5.2014 a zistil nasledujúci skutkový a
právny stav.

Navrhovatelia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v katastrálnom území X. Y., a to
zapísanej v LV č. XXXX, predtým v pozemkonknižnej vložke č. XXX parcely registra „U.“ č. XXXX
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 79 m2, podľa zápisu v citovanom LV s podielom v 1 - ici.

Odporca je podielovým spoluvlastníkom tejto nehnuteľnosti podľa zápisu v citovanom LV pod G. X s
podielom v 1 ici, predtým v pôvodnej pozemnoknižnej vložke č. XXX pod G. X Z. H. (M.) s podielom v

1-ici, pričom tento majetok nadobudol na základe titulom skutočnej držby, ešte v roku 1913.

Bolo preukázané, že Z. H. sa nachádza na neznámom mieste, o čom svedčí potvrdenie obce X. Y. zo
dňa 16.5.2014.

Vzhľadom na vyššie citované, je preto odporca podľa § 16 ods. 1 písm. c), ods. 2 Zákona č. 180/1995
Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov zastúpený zástupcom, N. K. P., N. N. XXX XX G., G. XX.

Naliehavý právny záujem navrhovateľov bol preukázaný tým, že si v súčasnom období vyporiadavajú
majetkoprávne nehnuteľnosti kat. úz. X. Y., a to rodinný dom súpisné číslo XXX spolu s pozemkom, na
ktorom tento rodinný dom stojí, ako i priľahlými pozemkami, ktoré tvoria dvor. Ide o pozemky parcely
registra „U.“ číslo XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX.

Jedným z týchto priľahlých pozemkov je tiež predmetný pozemok parcela číslo XXXX.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci.

Právo každého spoluvlastníka obrátiť sa kedykoľvek na súd s návrhom na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva vyplýva zo zásady, že nikto nesmie byť spravodlivo nútený, aby zotrval v

spoluvlastníckom vzťahu. Nikoho nemožno držať v spoluvlastníctve proti jeho vôli.

V konkrétnom prípade súd dospel k záveru, že je potrebné zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo
z dôvodu, že rozdelenie predmetu spoluvlastníctva nie je možné a je potrebné ho prikázať za potrebnú
náhradu navrhovateľom.

Primeranou náhradou treba rozumieť príslušný podiel všeobecnej ceny veci a treba ju chápať ako

hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch umožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie
podobnej veci.

Súd sa preto stotožnil s tvrdením zástupcu odporcu a v konečnom dôsledku sa s ním stotožnili aj
navrhovatelia, že cena predstavuje za 1 m2 sumu 8,22 eur, čo v súvislosti s vyporiadanou výmerou
predstavuje sumu 316,00 eur.

Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Žiaden z účastníkov si trovy neuplatnil, preto o trovách konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.