Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214205134
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214205134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Prievozská 6/A, Bratislava,
IČO: 35 697 270, (VS: 0077774859) v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák, Bolllová a
spol., s.r.o. so sídlom Bratislava, Dr. VI. Clementisa 10 proti odporkyni G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L., R. XXXX/XX, občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu
spotrebiteľov OBRANA, so sídlom Park Angelinum 2, Košice - Staré Mesto, IČO:42326923 v konaní

zastúpený Mgr. Petrom Masarovičom - advokátom so sídlom Park Angelinum 2, Košice, o zaplatenie 1
239,27 Eur s prísl., sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 338,27 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne z tejto sumy od 5.2.2013 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd u r č u j e, že zmluvná podmienka dojednaná medzi dodávateľom Orange Slovensko, a.s. a
odporkyňou v Dodatku k zmluve o pripojení číslo A1065779 v bode 2.5: „V prípade porušenia niektorej z

povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti Zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k
ukončeniu platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj
dôjde k ukončeniu jeho splatnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 189,--
Eur“ je ako neprijateľná n e p l a t n á.

Súd u r č u j e, že zmluvná podmienka dojednaná medzi dodávateľom Orange Slovensko, a.s. a

odporkyňou v Dodatku k zmluve o pripojení číslo A0640007 v bode 2.5: „V prípade porušenia niektorej z
povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti Zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k
ukončeniu platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj
dôjde k ukončeniu jeho splatnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 164,--
Eur“ je ako neprijateľná n e p l a t n á.

Súd u r č u j e, že zmluvná podmienka dojednaná medzi dodávateľom Orange Slovensko, a.s. a
odporkyňou v Dodatku k zmluve o pripojení číslo A6033119 v bode 2.5: „V prípade porušenia niektorej z
povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti Zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k
ukončeniu platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj
dôjde k ukončeniu jeho splatnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 548,--

Eur“ je ako neprijateľná n e p l a t n á.Vo zvyšku v časti o zaplatenie sumy 901,- Eur s príslušenstvom súd návrh z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.3.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh, ktorým sa domáhal, aby súd odporkyňu zaviazal zaplatiť
mu 1239,27 Euro spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že
odporkyňa s navrhovateľom uzatvorila zmluvy o pripojení č. A 1065779 zo dňa 14.11.2003 a dodatok
k nej dňa 17.5.2012, č. A 0640007 zo dňa 21.1.2003 a dodatok k nej dňa 7.12.2010, č. A 6033119 zo
dňa 12.12.2011 a dodatok k nej dňa 12.12.2011, č. A 417607 zo dňa 29.12.2008, č. A 4179770 zo dňa
29.12.2008.

Na základe týchto zmlúv dodávateľ dodával odporkyni telekomunikačné služby a odporkyni vznikla
povinnosť za tieto služby riadne a včas zaplatiť. Tieto svoje povinnosti však odporkyňa si neplnila, preto
dodávateľ faktúrami vyfakturoval hovorné v sume 338,27 Eur ako hovorné a iné služby za obdobie
2012/08 - 2012/10. Tieto sumy však odporkyňa doteraz nezaplatila, preto si uplatnil aj úroky z omeškania
odo dňa nasledujúceho po lehote určenej v pokuse o pokonávku zo dňa 21.1.2013 až do zaplatenia .

Žiadal aj zaplatiť zmluvnú pokutu ako uplatnenú škodu vo výške 901 Eur.

Odporkyňa ani vedľajší účastník na strane odporkyne sa na pojednávanie nedostavili, boli riadne
predvolaní, svoju neúčasť neospravedlnili, preto súd pojednával v ich neprítomnosti podľa § 101 ods.
2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámením obsahu zmlúv o pripojení, ich dodatkami, faktúrami,

Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných, pokusom o pokonávku, elektronických
komunikačných dátových služieb spoločnosti ostatnými listinami a zistil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

Odporkyňa s navrhovateľom uzatvorila zmluvy o pripojení č. A 1065779 zo dňa 14.11.2003 a dodatok
k nej dňa 17.5.2012, č. A 0640007 zo dňa 21.1.2003 a dodatok k nej dňa 7.12.2010, č. A 6033119 zo

dňa 12.12.2011 a dodatok k nej dňa 12.12.2011, č. A 417607 zo dňa 29.12.2008, č. A 4179770 zo dňa
29.12.2008.

Dodávateľ za poskytnuté služby odporkyni poskytol služby celkom vo výške 338,27 Eur za obdobie od
augusta 2012 do októbra 2012. Tieto sumy však odporkyňa nezaplatila v deň splatnosti týchto faktúr.

Podľa ust. §-u 52 ods. 1,2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ust. §-u 2 písm. a), b) Zákona č. 250/2007 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výroby alebo používa služby pre osobnú potrebu,
alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti a predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi
ponúka, alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.Podľa ust. §-u 544 ods. 1 a 2 OZ ak strany dojednanú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne

dojednaním musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. §-u 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiaci služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. §-u 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie

je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. §-u 43 ods. 3 písm. c) Zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení zaniká
odstúpením od zmluvy.

Podľa ust. §-u 43 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť

od zmluvy o pripojení podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
splatnosti, podľa písm. e), ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa ust. §-u 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.

Zákonom č. 150/2004 Z.z., ktorým bol novelizovaný Občiansky zákonník, bola prebratá Smernica
Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník
Európskych spoločenstiev L 095,21/4/1993, strana 29-34) túto smernicu je nevyhnuté využívať ako
interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv.

Účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť len, ak súd má právomoc zhodnotiť neprimerané
podmienky z úradnej povinnosti, čiže určiť, či je podmienka nečestná. Iba takto je možné chrániť
spotrebiteľa pred záväzkom voči nečestnej podmienke.

Navrhovateľ ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvy o pripojení ako ich
dodatky, avšak nešpecifikoval konkrétne, z ktorej zmluvy odvádza svoje nároky, keďže boli uzavretých

päť zmlúv, preto súd predovšetkým sa musel zaoberať tým, či tieto spotrebiteľské zmluvy boli uzavreté
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

Navrhovateľ v tomto konaní sa domáha zaplatenia jednak ceny dodávateľom poskytovaných služieb,
ako aj zaplatenia zmluvných pokút, ktoré bola medzi účastníkmi zmluvy dojednaná pre prípad porušenia
zmluvy.

Podľa Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti účastník je povinný využívať služby dodávateľa a
platiť za poskytnuté služby v súlade s platným cenníkom. Z vykonaného dokazovania nebolo sporné,
že dodávateľ služby dodal, odporkyňa ich využívala a dodávateľom vyfakturované sumy za poskytnuté
služby nezaplatila. Súd preto v časti zaplatenia 338,27 Euro návrhu vyhovel. Súd priznal podľa

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. aj úroky z
omeškania, vzhľadom na to, že dňom nasledujúcim po lehote určenej v pokuse o pokonávku odporca
sa bezpochybne dostal do omeškania s plnením sporného peňažného dlhu.V časti uplatneného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty 901 Eur súd návrh zamietol z dôvodu, že
podmienky o dojednaní zmluvnej pokuty uvedenej v dodatkoch k jednotlivým zmluvám sú neprijateľné.
Neprijateľná zmluvná podmienka je neplatná, na základe ktorej nevzniká právo dodávateľovi na

zaplatenie zmluvnej pokuty. Dojednanie zmluvnej pokuty súd považoval za neprijateľnú podmienku
jednoznačne poškodzujúcu spotrebiteľa predovšetkým preto, že toto dojednanie nezohľadňuje vôbec
dĺžku obdobia, po ktorú spotrebiteľ riadne plnil svoje povinnosti zo zmluvy ani iným hľadiskom
neodstupňuje výšku zmluvnej pokuty (napr. výškou nedoplatku za poskytnuté služby), ale od odporkyne,
ako aj od ostatných spotrebiteľov sa požaduje zaplatenie zmluvnej pokuty v plnej výške. Pri uzatváraní

zmlúv o pripojení ako aj ich dodatkov medzi jej účastníkmi bol použitý štandardný formulár s vopred
určenými podmienkami a obsahom a preto spotrebiteľ nemohol ovplyvniť ich obsah. Táto skutočnosť
je zvýraznená aj použitím nevýrazného malého písma na predtlači a navyše výška zmluvnej pokuty je
určená bez ohľadu na výšku záväzku spotrebiteľa.

Podľa názoru súdu sama tá skutočnosť, že dodávateľ poskytuje možnosť nadobudnutia mobilného
telefónu za „akciovú cenu“ pri využívaní určitého jeho programu poskytovania služieb, bez reálnej

možnosti spotrebiteľa už v čase uzavretia zmluvy poznať skutočný obsah „benefit“-u ponuky dodávateľa,
vnášadotohtoprávnehovzťahuznačnýnepomeramajúcudopadajnavznikpovinnostizaplatiťzmluvnú
pokutu. To, že dodávateľ má zverejnený cenník svojich služieb na internete resp. že tie sú k dispozícii
v každej jeho predajni súd nepovažuje za reálnu možnosť pre spotrebiteľa spoznať obsah „benefitu“
ponúkanej akcie a to preto, lebo bežný spotrebiteľ „jazyku „ týchto ťažko môže rozumieť. V týchto

totiž dodávateľ pre spotrebiteľa v neprehľadnej, zložito formulovanej a miniatúrnymi písmenami písanej
forme zapracuje také zmluvné dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých dodávateľ
predpokladá, že uniknú pozornosti spotrebiteľa. Súd poukazuje aj na doterajšiu prax súdov týkajúcu sa
obdobných nárokov navrhovateľa.

Navrhovateľ nepreukázal, že odporkyňa ako účastníčka nedodržala záväzok užívať služby poskytované

jej prostredníctvom SIM karty po dohodnutú dobu.

Súd pri zohľadnení všetkých týchto skutočností dospel k záveru, že dojednanie účastníkov zmluvy o
pripojení o zmluvnej pokute v dodatku k zmluvám o pripojení je neprijateľná a preto podľa ust. § 53
ods. 4 OZ a aj podľa § 39 OZ je neplatné. Na základe neplatného zmluvného dojednania navrhovateľa
nevznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 2 OSP, keď navrhovateľ bol úspešný len
čiastočne a to v menšej časti. A odporkyni žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok) ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.