Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/146/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207100

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614207100.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky: B. A. D., nar.
XX.XX.XXXX, I. K. XXXX/XX, XXX XX S., štátna občianka SR, proti odporcovi: Z. D., E.. XX.X.XXXX, I.
P. E. K. XXX, štátny občan SR, o návrhu na zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok OS Skalica č.k.1P/80/2010- 46 zo dňa 7.9.2010 tak, že zvyšuje výživné otca na

plnoletú navrhovateľku B. A. D., E.. XX.XX.XXXX zo sumy 150,- € mesačne, na sumu 300,- € mesačne,
s účinnosťou od 7.8.2014.

Výživné je zročné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk navrhovateľky.

Nedoplatok otca na zročnom výživnom za čas od 7.8.2014 do 30.9.2014 v sume 120,97 € je odporca
povinný navrhovateľke zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Trovy konania na súdnom poplatku za návrh znáša štát.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 7.8.2014 domáhala zvýšenia
výživného na sumu 300,- € mesačne s účinnosťou odo dňa podania návrhu. Navrhovateľka svoj návrh
odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu v Skalici, č.k. 1P/80/2010 zo dňa 7.9.2010, bolo
zvýšené výživné, ktoré bol odporca povinný poukazovať navrhovateľke na sumu 150,- € mesačne. V
čase poslednej úpravy výživného navrhovateľka nastúpila do 1. ročníka strednej školy. Navrhovateľka
stredoškolské štúdium ukončila a bola prijatá na denné štúdium Vysokého učení technického K. I., kde

nastupuje 22.9.2014, pričom ide o šesťročné štúdium. S nástupom na vysokoškolské štúdium sa zvýšia
výdavky navrhovateľky.

Navrhovateľka na podanom návrhu trvala.

Odporca s návrhom súhlasil.Odporca je zamestnaný v S. U. M. S., S..X..F.., pričom za obdobie 06/2014 až 08/2014 mal priemernú
čistú mesačnú mzdu vo výške 846,39 €. Matka navrhovateľky je podľa vyjadrenia navrhovateľky
zamestnaná K. S. A. S..X..F.. a jej mesačný príjem je 640,- €.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 4 ods. 1 písm. g) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov
a detí.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Účastníci konania, teda navrhovateľka a odporca boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento

rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.Vzhľadom k tomu, že konanie vo veci vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí je vecne podľa
§ 4 ods. 1 písm. g/ zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov oslobodené
od súdneho poplatku, súd vyslovil, že trovy konania na súdnom poplatku znáša štát. O trovách konania

účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, lebo
si náhradu žiadny trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí

odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.