Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201058
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714201058.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľa:

ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 10, IČO: XX XXX XXX, pr. zast. advokátom JUDr.
Felixom Neupauerom, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Bratislava,
Karadžičova 10, proti odporkyni: Silvia Kerestúrová, rod. Viestová, nar. X.XX.XXXX, bytom Poprad, L.
Svobodu 2357/10, o zaplatenie sumy 270,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.1.2014 sa navrhovateľ cestou právneho zástupcu
domáhal zaplatenia sumy 21,71 eur titulom dlžného poistného a poplatku z omeškania vo výške 0,2

% denne zo sumy dlžného poistného od 9.11.1997 do zaplatenia. Žalobu zdôvodnil tým, že predmetné
pohľadávky nadobudol postúpením od predchádzajúceho veriteľa PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ
ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze.

Odporkyňa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila.

Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomodporkyne,rozpisomdlžnýchsúmpoistného,oznámenímo
postúpení pohľadávky, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 7.7.2005, zápočtovým listom, rozpisom
poistného, potvrdeniami pre zápočet náhradnej doby a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca sa domáha vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 21,71 eur titulom dlžného poistného a poplatku z omeškania vo výške 0,2 % denne zo sumy
dlžného poistného od 9.11.1997 do zaplatenia. Poukazuje pritom na skutočnosť, že pohľadávku voči

žalovanému nadobudol postúpením od predchádzajúceho veriteľa PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ
ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze, pričom nepreukazuje dôvod vzniku pohľadávky.

Podľa tvrdenia žalobcu mu správca konkurznej podstaty úpadcu PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ
ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze postúpil pohľadávky z titulu zdravotného poistenia, ktoré boli
predpísané žalovanému uvedenými platobnými výmermi. Tieto pohľadávky boli naňho postúpené spolu
s ich príslušenstvom.Odporkyňa s podaným návrhom nesúhlasí a uviedla, že do 31.8.1997 je trvala povinná školská
dochádzka, pričom od 1.9.1997 do 7.9.1997 bola v evidencii úradu práce vedená ako uchádzač o
zamestnanieaod8.9.1997bolariadnezamestnanávspoločnostiT-SKITravel,s.r.o.Namietlasprávnosť

údajov navrhovateľa a predložila na preukázanie svojich tvrdení doklady Sociálnej poisťovne, ako aj
zápočtový list zamestnávateľa T-SKI Travel, s.r.o. Súčasne vzniesla námietku premlčania nároku.

Podľa § 34 ods. 1 písm. c) zákona č. 273/1994 Z.z., o zdravotnom poistení v znení účinnom od 1.7.1999,
rezortná poisťovňa sa zrušuje rozhodnutím o zrušení povolenia na zriadenie rezortnej poisťovne.

Podľa § 34 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z.z., o zdravotnom poistení v znení účinnom od 1.7.1999,
rozhodnutie o zrušení povolenia na zriadenie rezortnej poisťovne vydané ministerstvom zdravotníctva

musí obsahovať spôsob prevodu poistencov do všeobecnej poisťovne alebo do inej poisťovne. Ak z
majetku zrušenej poisťovne nie je možné uspokojiť záväzky poisťovne voči zdravotníckym zariadeniam,
prechádzajú tieto záväzky na všeobecnú poisťovňu alebo na inú poisťovňu, ktorá prevzala poistencov, a
to pomerne podľa počtu prevzatých poistencov. Pohľadávky poisťovne voči zdravotníckym zariadeniam,
pohľadávky na poistnom a poplatky z omeškania prechádzajú na všeobecnú poisťovňu alebo na inú

poisťovňu, ktorá prevzala poistencov, a to pomerne podľa počtu prevzatých poistencov. Záväzky a
pohľadávky zrušenej poisťovne sa vedú na osobitnom účte. Vydanie rozhodnutia o zrušení rezortnej
poisťovne podľa odsekov 1 a 2 oznámi ministerstvo zdravotníctva ministerstvu financií do 15 dní od
vydania takého rozhodnutia.

Z vykonaného dokazovania nemal súd za preukázané, že žalobcovi či jeho právnemu predchodcovi

akékoľvekpohľadávkyvočižalovanémuvznikli.Navyšesúddodáva,žepohľadávky,ktorésúpredmetom
tohto konania, nemohli byť žalobcovi postúpené na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
7.7.2005.

Súd považuje za všeobecne známu skutočnosť, zrejmú napríklad aj z Obchodného vestníka č. 24/1999,
že dňa 1.7.1999 bolo Ministerstvom zdravotníctva SR vydané rozhodnutie č. 3215/1999-A (právoplatné

k 17.7.1999) o zrušení povolenia na zriadenie zdravotnej poisťovne PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ
ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze. Podľa § 34 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z.z. v znení účinnom k
1.7.1999 pohľadávky poisťovne voči zdravotníckym zariadeniam, pohľadávky na poistnom a poplatky
z omeškania prechádzajú na Všeobecnú zdravotnú poisťovňu alebo na inú poisťovňu, ktorá prevzala
poistencov, a to pomerne podľa počtu prevzatých poistencov. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že ak

Ministerstvo zdravotníctva SR svojím rozhodnutím zo dňa 1.7.1999 zrušilo oprávnenie PERSPEKTÍVA
DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze vykonávať zdravotné poistenie, pohľadávky
poisťovne na poistnom ako aj na poplatkoch z omeškania, prešli ex lege iba na Všeobecnú zdravotnú
poisťovňu alebo inú poisťovňu. Iný postup okrem zákonného prechodu možný nebol.

Zákonozdravotnompoisteníč.273/1994Z.z.vtomčasenijakýmspôsobomnepripúšťalanineupravoval

možnosť postúpenia pohľadávok na zdravotnom poistení prípadne pohľadávok na poplatkoch z
omeškania. Až právna úprava účinná od 1.9.2002 umožnila postupovať tieto druhy pohľadávok ( § 25 cit.
zákona) na tretiu osobu. Pretože predmetné pohľadávky prešli ex lege z PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ
ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze na inú zdravotnú poisťovňu, nemohol ani jej správca postúpiť
zmluvou žalobcovi pohľadávky, ktoré PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v

konkurze už v tom čase nepatrili.

V tomto smere súd poukazuje aj na právne názory a závery vyslovené Najvyšším súdom Slovenskej
republiky v rozhodnutiach ohľadne pohľadávok poistného na zdravotné poistenie a s ním spojených
poplatkoch z omeškania, ktoré pôvodne náležali PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ
POISŤOVŇA v konkurze, a to napr. rozsudku sp. zn. 2 Obo 10 a 11/2009 zo dňa 27. 05. 2009, kde

Najvyšší súd zaujal jednoznačný záver, že pohľadávky zrušenej poisťovne netvorili jej vlastníctvo, že
tieto prešli na iný subjekt a tým ani pri vyhlásení konkurzu nemohli byť správcom konkurznej podstaty
pojaté do súpisu konkurznej podstaty, pričom tunajší súd dodáva, že z toho dôvodu nemohli byť potomani postúpené. Rovnaký právny názor je obsiahnutý aj v rozhodnutí sp. zn. 2 Obo 225/2007 zo dňa 31.
01. 2008.

Po zrušení zákona č. 273/1994 Z.z. odo dňa 1.1.2005, právna úprava v zákone č. 581/2004 Z.z. o

zdravotných poisťovniach tiež pôvodne nepripúšťala postúpenie pohľadávky na zdravotnom poistení a
napoplatkuzomeškania.Ažod1.1.2008zákonč.581/2004Z.z.v§85gvobmedzenejmierepostúpenie
pohľadávok tohto druhu pripustil.

Podľa názoru súdu tomu bolo tak z dôvodu, že sa jedná o verejné zdravotné poistenie, o sféru verejného
práva,kdenemožnopoužiťtieinštitúty,ktorézakotvujesúkromnéprávo,tedapostúpiťpohľadávkupodľa
§ 524 a nasl. OZ bez toho, že by to príslušný predpis pripúšťal.

Z týchto dôvodov súd konštatuje, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 7.7.2005 žalobca nemohol
nadobudnúť pohľadávky (nakoľko tieto už k 17.7.1999 prešli ex lege na iné poisťovne), ktoré sú
predmetom tohto konania a preto návrh žalobcu zamietol.

Na doplnenie súd konštatuje, že odporkyňa disponuje všetkými dokladmi, z ktorých je zrejmá
nesprávnosť údajov v evidencii navrhovateľa a navyše v prípade, že by súd konštatoval zákonnosť

prechodu pohľadávky z PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze na
navrhovateľa, odporkyňa tiež primerane uplatnila námietku premlčania nároku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., avšak nakoľko si v konaní úspešná odporkyňa
žiadne trovy konania neuplatnila, súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo

k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.