Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/70/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113222477

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113222477.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
navrhovateľky M. W., J.. XX. XX. XXXX, G. G. G., Y. XX, proti odporcovi V. E.U., J.. XX. XX. XXXX, Y. G.
N. XX, K. G. F. XX, G. G., Y.. Č.. G. G., S. W. Č.. XX, W. O. U., o zaplatenie 780,-- Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 780,-- Eur, spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
od 05. 12. 2011 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 46,50 Eur, v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom doručeným súdu dňa 21. 08. 2013 žiadala súd, aby vo svojom
rozhodnutí zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 780,-- Eur s príslušenstvom z titulu nevrátenej
poskytnutej pôžičky.

Odporca v konaní pred súdom na pojednávaní dňa 30. 09. 2014 uznal pohľadávku voči navrhovateľke
v celom rozsahu čo do výšky aj základu.

Podľa § 153a ods.1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods.4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že odporca v konaní pred súdom uznal pohľadávku navrhovateľky čo do výšky a
základu, súd v odôvodnení rozsudku uvádza ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Súd na základe vyššie uvedeného potom rozhodol tak, že odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 780,--
Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania.

Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 142 ods.1 OSP tak, že navrhovateľka
ako účastníčka v spore úspešná mala právo na náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý úspešný
v konaní nebol a právo na náhradu trov konania nemal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 46,50 Eur.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania n i e j e prípustné odvolanie

v zmysle § 202 ods. 1 OSP.

Odvolanie je prípustné len čo do výroku o náhrade trov konania, a to v lehote

15 dní odo dňa doručenia písomne vo vyhotovení trojmo prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.