Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112231702
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112231702.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom V.. B. L., vo veci navrhovateľa G. B. F..M.., XXX XX Z.,

M. Q. X, R.: XX XXX XXX, zastúpeného V.. F. M., Z., I. O. XX, proti odporcovi W. N., I.. XX.W. XXXX, Z. Z.
Z., Z. XXXX/XX, zastúpeného opatrovníčkou pre konanie W. B., tajomníčkou Okresného súdu Banská
Bystrica, o zaplatenie sumy 409,50 Eur, s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 343,-- Eur s 9% úrokom z omeškania ročne od
29.októbra 2010 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 409,50 Eur (s príslušenstvom a trovami
konania) titulom dlhu zo zmluvy o úvere.

Pretože sa súdu ani v spolupráci s relevantnými inštitúciami nepodarilo zistiť aktuálny pobyt odporcu,
ustanovil mu podľa § 29 O.s.p. a § 29 O.z. opatrovníčku pre konanie, v neprítomnosti ktorej konal podľa
druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o úvere č. 420101449 zo dňa 16.júna
2010, výzvou k úhrade dlžnej sumy zo dňa 24.septembra 2010, oznámením o zosplatnení záväzku zo
dňa 6.decembra 2010, pričom nasledovné:

Účastníci uzavreli dňa 16.júna 2010 zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru v sume
350,-- Eur a odplaty vo výške 66,50 Eur. Odporca mal zaplatiť úver v siedmych mesačných splátkach

(prvých dvoch splátkach po 7,-- Eur a v piatich splátkach po 80,50 Eur), prvú splátku v 10. deň
po uzavretí zmluvy, a každú ďalšiu v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. V zmluve bola
dohodnutá priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov pri splatnosti úveru sedem mesiacov
vo výške 48,34 Eur. Úver bol poskytnutý za celkový úrok vo výške 14 % z istiny. Ročná percentuálna
miera nákladov bola uvedená v obchodných podmienkach v bode 1. a pri úvere so splatnosťou sedem
mesiacov predstavovala výšku 66,19 %.

Navrhovateľ výzvou zo dňa 24.septembra 2010 vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy a následne mu
listom zo dňa 6.decembra 2010 oznámil, že v súlade so zmluvnými podmienkami zosplatnil celý dlh k
28.októbru 2010.Navrhovateľ je podnikateľ a odporca fyzická osoba. Zmluva bola uzavretá dňa 16.júna 2010, preto súd
aplikoval zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „ZsÚ“) v znení účinnom v deň
uzavretia zmluvy.

Podľa § 2 ZsÚ sa na účely tohto zákona rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere upravuje § 4 ods. 2 ZsÚ.

Podľa § 4 ods. 3 ZsÚ, ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2
písm. a/, b/, d/ až j/, k/ a l/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Uzavretá zmluva neobsahuje obligatórne náležitosti - dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
termín jeho konečnej splatnosti (§ 4 ods. 2 písm.g/ ZsÚ), ročnú percentuálnu mieru nákladov (§ 4 ods.
2 písm. j/ ZsÚ) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 4 ods. 2 písm. i/ ZsÚ)
a priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov (§ 4 ods. 2 písm. k/ ZsÚ), v dôsledku čoho sa

poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V prípade konečnej splatnosti úveru sa vyžaduje jeho časová (dátumová) špecifikácia, ktorú dodávateľ
určuje na základe vstupných údajov (dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky,
frekvencia, výška a počet splátok). Je úlohou dodávateľa, aby tieto vstupné údaje matematicko-

logickýmioperáciamipremietoldokonkrétneho(jedného)časovéhoúdaja,ktorýbudekonečnúsplatnosť
spotrebiteľského úveru predstavovať.

V prípade ročnej percentuálnej miery nákladov a priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov je súd názoru, že pojem „ročná“ predstavuje dobu dvanástich mesiacov (t. j. jeden rok), a nie

dobu siedmych mesiacov. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov je uvedený len v obchodných
podmienkach (bod 1.). Ide teda o formuláciu z obchodných podmienok, ktoré zodpovedajú relatívne
samostatnému dokumentu, ktorý by sa mal týkať viacerých zmlúv so zhodným obsahovým prvkom.
Preto,ajkeďideoformuláciunadruhejstranezákladnéhotextuzmluvy,tátoformulácianiejedostatočne
prehľadná pre účel informovania spotrebiteľa, aby si uvedomil, aké náklady vyplývajú zo záväzných

ustanovení konkrétnej zmluvy.

Odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 350,-- Eur, odporca zaplatil celkom sumu 7,-- Eur, a pretože je
úver bezúročný a bez poplatkov, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 343,-- Eur (t. j. 350,--
Eur - 7,-- Eur) spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 9% ročne (v zmysle § 517 ods. 2 O.z.

a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.) od 29.októbra 2010 až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 150 O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.