Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/39/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714201497

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714201497.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, v právnej veci žalobcu : UND -
FRISCHBETON s.r.o., so sídlom Rastislavova 106, 040 01 Košice, IČO: 36 584 240, zastúpeného :
JUDr. Peter Frajt, advokát s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému : Viking Invest,

s.r.o., so sídlom Námestie osloboditeľov 72, 071 01 Michalovce, IČO: 36 740 764, o zaplatenie istiny
3.425,11 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 3.425,11 EUR s 8 % úrokom z omeškania ročne od
1.12.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 539,48 EUR, na účet právneho zástupcu žalobcu, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie zastavuje v časti požadovaného úroku z omeškania z istiny 3.425,11 EUR od 12.11.2011
do 30.11.2011.

III. Zrušuje platobný rozkaz č.k. 22Rob/26/2014 zo dňa 27.2.2014 /č.l.16/.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 31.1.2014 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej
sumy 3.425,11 EUR s 8 % úrokom z omeškania ročne od 12.11.2011 do zaplatenia, titulom zaplatenia
kúpnej ceny za dodaný tovar /betón/.

Žalobca pred začatím pojednávania zobral žalobu späť v časti požadovaného úroku zo žalovanej istiny
od 12.11.2011 do 30.11.2011 a zotrval na žalobe v časti požadovaného úroku z omeškania zo žalovanej

istiny od 1.12.2011 do zaplatenia.

Súd konanie v časti požadovaného úroku od 12.11.2011 do 30.11.2011 zastavil podľa § 96 ods. 1, 3
O.s.p..

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s obsahom spisu, zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca faktúrou č. 2011101105 zo dňa 28.10.2011, splatnej 11.11.2011, fakturoval žalovanému kúpnu
cenu za dodaný tovar v sume 3.425,11 EUR /č.l.4/. K uvedenej faktúre pripojil dodacie listy, na ktorých jepodpis žalovaného o prevzatí tovaru v množstve, ktoré je uvedené na každom dodacom liste. Jedná sa
o nasledujúce dodacie listy : zo dňa 20.10.2011 č. 00017023 /č.l.27/, č. 00017024 zo dňa 20.10.2011 /
č.l.28/, č. 00017025 zo dňa 20.10.2011 /č.l.29/,č. 00017027 zo dňa 21.10.2011 /č.l.30/, č. 00017028 zo

dňa 21.10.2011 /č.l.31/, č. 00017032 zo dňa 21.10.2011 /č.l.32/, č. 00017034 zo dňa 21.10.2011 /č.l.33/,
č. 00017035 zo dňa 21.10.2011 /č.l.34/.

Žalobca predložil súdu všetky dodacie listy, na ktorých je uvedené množstvo dodaného betónu, ktoré je
totožné s fakturovanou čiastkou, pokiaľ sa týka množstva a ceny.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ods. 2, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob
jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V
tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy podľa § 275 ods. 4 Obchodného zákonníka, podľa

ktorého s prihliadnutím na obsah návrhu na uzavretie zmluvy alebo v dôsledku praxe, ktorú si strany
medzi sebou zaviedli, alebo s prihliadnutím na zvyklosti rozhodné podľa tohto zákona, môže osoba,
ktorej je návrh určený, vyjadriť súhlas s návrhom vykonaním určitého úkonu (napr. odoslaním tovaru
alebo zaplatením kúpnej ceny) bez upovedomenia navrhovateľa. V tomto prípade je prijatie návrhu
účinné v okamihu, keď sa tento úkon urobil, ak došlo k nemu pred uplynutím lehoty rozhodnej pre prijatie

návrhu.

Žalovaný tým, že prevzal tovar v cene, ktorá je uvedená v samotnej faktúre a dodacích listoch, týmto
úkonom došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy.

Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu

nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Žalovaný nepreukázal, že zaplatil kúpnu cenu za dodaný tovar a súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť
túto kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, platného pred novelou č. 9/2013 Z.z. od 1.2.2013, ak

výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Keďže úrok nebol dohodnutý medzi účastníkmi, pokiaľ sa týka samotnej sadzby, je potrebné aplikovať
ustanovenie občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008, výška úrokov z omeškania je o 8 % bodov vyššia ako

základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca požaduje 8 % úrok z omeškania ročne, ktorý zodpovedá citovanému ustanoveniu nariadenia
vlády a zodpovedá aj splatnosti úroku z omeškania /30 dní od dodania tovaru/, pokiaľ sa týka času
omeškania, od ktorého žalobca požaduje úrok.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v celkovej výške 539,48 EUR, ktoré pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho
poplatku 205,50 EUR a z trov právneho zastúpenia 333,98 EUR. Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. súd

priznal zástupcovi žalobcu tarifnú odmenu za 2 úkony právnej pomoci po 131,12 EUR + 2 x režijný
paušál po 8,04 EUR, spolu 278,32 EUR. Po pripočítaní 20 % DPH /55,66 EUR/ celkové trovy právneho
zastúpenia činia sumu 333,98 EUR. Celkové trovy konania vo výške 539,48 EUR je povinný zaplatiť
neúspešný žalovaný úspešnému žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu.

Súd zrušil vydaný platobný rozkaz č.k. 22Rob/26/2014 zo dňa 27.2.2014 /č.l.16/, podľa ust. § 173 ods.

2 O.s.p., keďže tento nebolo možné doručiť žalovanému.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v 3
vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva

domáhať návrhom na vykonania exekúcie.