Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814201245
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814201245.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa:

Československáobchodníbanka,a.s.,sosídlomvPrahe5,Radlinská333/150,IČ:00001350,zast.Mgr.
Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom so sídlom v Bratislave, Mikulášska 29, proti odporcovi: O.
H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., Z. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie 91.952,82 Kč
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 91.952,82 Kč s úrokom vo výške 13,70 % ročne
zo sumy 64.910,50 Kč od 21.1.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 64.910,50 Kč od 21.1.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania

vo výške 403,80 eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 262,30 eur a z ostatných trov
vo výške 141,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 28.1. 2014 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi istinu vo výške 91.952,82 Kč, pozostávajúcu z neuhradenej výšky istiny úveru vo výške
64.910,50 Kč eur, riadneho úroku v zmysle zmluvy vo výške 789,04 Kč, úrokov z omeškania vyčíslené
k dátumu kapitalizácie 20.1. 2014 vo výške 26.253,28 Kč. Návrh zdôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel
s odporcom Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXXS dňa 18.1. 2011 v zmysle § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru odporcovi do výšky úverového limitu 211.586,28

Kč. Súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky pre Spotrebiteľské úvery (ďalej len „OP“) a Všeobecné
obchodné podmienky ČSOB (ďalej len „VOP“). Poskytnutý úver bol vedený na úverovom účte č.
2419957715.Nazákladežiadostiodporcavyčerpalposkytnutýúverdňa18.1.2011bankovýmprevodom
čiastky 211.586,28 Kč z úverového účtu na bežný účet č. 245793977/0300, vedený na odporcu. Za
poskytnutie úveru navrhovateľ účtoval odporcovi poplatok 500 Kč. Zmluvou sa odporca zaviazal splatiť
úver v 60 splátkach vo výške 4.886 Kč splatných vždy k 15. dňu v mesiaci pričom prvá splátka bola
splatná dňa 15.2. 2011 a posledná splátka bola splatná dňa 15.1. 2016. Zmluvné strany sa dohodli, že

nevyčerpaná nesplatená istina úveru bude úročená úrokovou sadzbou 13,7 % ročne s tým, že tento úrok
bude hradený mesačne ako súčasť každej anuitnej mesačnej splátky. Za každý, aj začatý mesiac správy
úveru navrhovateľ odporcovi účtoval poplatok 50 Kč, ktorý bol splatný vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc
kalendárnym mesiacom nasledujúcim po uzavretí Zmluvy. Prihláškou k poisteniu, ktoré je súčasťou
Zmluvy, bolo medzi účastníkmi dohodnuté poistenie neschopnosti splatiť úver s mesačným poistným
292 Kč, splatným vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po uzavretí
Zmluvy. Odporca si povinnosti zo Zmluvy riadne neplnil, nesplácal splátky úveru a účtované poplatky.

Podľa článku 9 OP je veriteľ oprávnený písomným oznámením odoslaným dlžníkovi prehlásiť, že jeho
pohľadávka z poskytnutého úveru je splatná ku dňu uvedeného v oznámení, ak je dlžník voči veriteľoviv omeškaní zo zaplatením akejkoľvek sumy. Pretože si osporca svoje povinnosti naďalej riadne neplnil,
a dlžné splátky úveru a poplatkov nezaplatil, navrhovateľ listom zo dňa 15.7. 2011 odporcovi oznámil,
že pohľadávka vzniknutá zo Zmluvy je splatná ku dňu 15.7. 2011 a vyzval odporcu na jej zaplatenie.

Odporca splatnú pohľadávku navrhovateľovi nezaplatil. Ku dňu odoslania oznámenia o zosplatnení
predstavoval dlh žalovaného sumu 213.265,80 Kč, pričom táto čiastka sa ďalej navyšovala o úroky a
úroky z omeškania, na čo bol odporca upozornený.

Súd priznal navrhovateľovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 14Ro/16/2014-31
zo dňa 12.3. 2014, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcu uznesením č. k.

14Ro/16/2014-4 zo dňa 26.6. 2014 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Miesto súčasného pobytu odporcu sa súdu, jemu dostupnými prostriedkami, zistiť nepodarilo a rovnako
ani osobu, ktorá by bola ochotná a spôsobilá odporcu v konaní zastupovať ako opatrovník. Preto
uznesením č. k. 12C/107/2014-46 zo dňa 29.7. 2014 rozhodol súd podľa § 48 ods. 4 O.s.p. o doručovaní
všetkých súdnych písomnosti odporcovi ich ukladaním v súdnom spise až do právoplatného skončenia
konania.

Zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie neustanovil. Za splnenia podmienok ustanovenia § 101 ods.
2 O.s.p. pojednával súd vo veci v jeho neprítomnosti.

Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, oboznámením s listinnými dôkazmi, a to s výpisom z
Obchodného registra na navrhovateľa, Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXXS zo dňa 18.1. 2011,
Prihláškou k poisteniu zo dňa 18.1. 2011, Všeobecnými obchodnými podmienkami ČSOB, Oznámením

o zosplatnení úveru zo dňa 17.7. 2011, Poslednou výzvou k zaplateniu dlžnej čiastky zo dňa 15.5. 2011,
výpisom z úverového účtu a ďalšími dôkazmi, tvoriacimi obsah spisu, mal súd zistený tento skutkový
stav veci:

Navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa 18.1. 2011 v zmysle § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXXS, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru

odporcovi do výšky úverového limitu 211.586,28 Kč. Súčasťou Zmluvy sa stali OP a VOP. Na základe
žiadosti odporcu poskytol navrhovateľ odporcovi úver dňa 18.1. 2011 bankovým prevodom sumy
211.586,28 Kč z úverového účtu na bežný účet č. XXXXXXXXX/XXXX, vedený na odporcu. Za
poskytnutie úveru navrhovateľ účtoval odporcovi poplatok 500 Kč. Zmluvou sa odporca zaviazal splatiť
úver v 60 splátkach vo výške 4.886 Kč splatných vždy k 15. dňu v mesiaci pričom prvá splátka bola

splatná dňa 15.2. 2011 a posledná splátka bola splatná dňa 15.1. 2016. Spolu sa odporca zaviazal
zaplatiť navrhovateľovi zaplatiť z úveru po navýšení sumu 314.099,14 Kč. Zmluvné strany sa dohodli, že
nevyčerpaná nesplatená istina úveru bude úročená úrokovou sadzbou 13,7 % ročne s tým, že tento úrok
bude hradený mesačne ako súčasť každej anuitnej mesačnej splátky. Za každý, aj začatý mesiac správy
úveru navrhovateľ odporcovi účtoval poplatok 50 Kč, ktorý bol splatný vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc

kalendárnym mesiacom nasledujúcim po uzavretí Zmluvy. Prihláškou k poisteniu, ktoré je súčasťou
Zmluvy, bolo medzi účastníkmi dohodnuté poistenie neschopnosti splatiť úver s mesačným poistným
292 Kč, splatným vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po uzavretí
Zmluvy.

Z výpisu úverového účtu je zrejmé, že odporca si svoje povinnosti zo Zmluvy od začiatku riadne

neplnil, nesplácal splátky úveru a účtované poplatky. Podľa článku 9 OP je veriteľ oprávnený písomným
oznámením odoslaným dlžníkovi prehlásiť, že jeho pohľadávka z poskytnutého úveru je splatná ku
dňu uvedeného v oznámení, ak je dlžník voči veriteľovi v omeškaní zo zaplatením akejkoľvek sumy.
Pretože si odporca svoje povinnosti naďalej riadne neplnil, a dlžné splátky úveru a poplatkov nezaplatil,
navrhovateľ Podľa článku 9 OP listom zo dňa 15.7. 2011 odporcovi oznámil, že pohľadávka vzniknutá

zo Zmluvy je splatná ku dňu 15.7. 2011 a vyzval odporcu na jej zaplatenie. Odporca splatnú pohľadávku
navrhovateľovinezaplatil.Kudňuodoslaniaoznámeniaozosplatnenípredstavovaldlhžalovanéhosumu
213.265,80 Kč.Podľa výpisu z účtu, ku dňu podania návrhu na súd dlhoval odporca navrhovateľovi z poskytnutého
úveru sumu 91.952,82 Kč, pozostávajúcu z neuhradenej výšky istiny úveru vo výške 64.910,50 Kč eur,
riadneho úroku vo výške 789,04 Kč a z úrokov z omeškania vyčíslených k dátumu kapitalizácie 20.1.

2014 vo výške 26.253,28 Kč.

V predmetnej veci ide o vec s cudzím prvkom (navrhovateľ je právnickou osobou so sídlom v Českej
republike a odporca fyzická osoba - občan Slovenskej republiky).

Medzinárodnú súdnu príslušnosť (právomoc) v danej veci je treba posudzovať v zmysle čl. 16 ods. 1
Nariadenia Rady ES č. 44/2001 z 22.12. 2010 o príslušnosti a uznávaní a výkone súdnych rozhodnutí
v občianskych a obchodných veciach, pretože prejednávaná vec je sporom zo spotrebiteľskej zmluvy a

uvedené ustanovenie ukladá navrhovateľovi povinnosť uplatniť svoj nárok proti spotrebiteľovi na súde
toho členského štátu, v ktorom má odporca (spotrebiteľ) bydlisko.

Účastníci sa pri uzavretí zmluvy dohodli, že právne vzťahy medzi účastníkmi sa riadia právom Českej
republiky.

V zmysle § 497 ods. 1 Obchodního zákoníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodního zákoníka, za dohodnutie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky, je možné dohodnúť odplatu, ak je poskytovanie úveru predmetom podnikania
veriteľa.

Podľa § 503 ods. 1 a 2 Obchodního zákoníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú
úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V dobe, keď má bať vrátený zostatok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné i úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak majú byť peňažné prostriedky vrátené
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné i úroky z tejto splátky.

V predmetnej veci mal súd preukázané nielen tvrdeniami navrhovateľa, ale aj navrhovateľom
predloženými písomnými dôkazmi, osobitne z výpisu úverového účtu, že navrhovateľ ako veriteľ uzavrel
s odporcom ako s dlžníkom zmluvu o úvere, na základe ktorej bol odporcom poskytnutý úver. Odporca
si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnil a ku dňu vyhlásenia tohto rozhodnutia dlhoval navrhovateľovi
časť istiny úveru vo výške 64.910,50 Kč eur, sumu ktorú uložil súd odporcovi navrhovateľovi zaplatiť aj

spolu s kapitalizovaným úrokom ku dňu 20.1. 2014 vo výške 789,04 Kč a s úrokom vo výške 13,7 %
ročne zo sumy 64.910,50 Kč od 21.1. 2014 do zaplatenia, pretože dohodnuté úroky z úveru neboli v
rozpore s normami spotrebiteľského práva.

Z vyššie uvedených dôvodov uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu aj
spolu s dohodnutým úrokom vo výške 13.7 % ročne z istiny úveru, tak ako je špecifikovaný vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia, ktorý úrok nebol v rozpore s normami spotrebiteľského práva.

Odporca si svoj dlh voči navrhovateľovi riadne a včas neplnili a preto v súlade s § 517 ods. 1, 2
Občanského zákoníka si navrhovateľ dôvodne uplatňoval voči odporcovi aj úroky z omeškania k dátumu
kapitalizácie 20.1. 2014 vo výške 26.253,28 Kč a od 21.1. 2014 do zaplatenia vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 64.910,50 Kč, ktoré úroky z omeškania takisto súd uložil odporcovi zaplatiť v súlade s Nariadením

vlády Českej republiky č. 142/1994 Sb.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov, ktoré účelne vynaložil v
konaní na uplatnenie svojho práva na súde. Navrhovateľove trovy pozostávali zo zaplateného súdneho

poplatku za návrh vo výške 141,50 eur a z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
za dva úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na súd) po 101,25 eur + 2 x režijný
paušál po 8,04 eur + 20 % DPH, t. j. trovy právneho zastúpenia vo výške 262,30 eur.

O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov konania v celkovej výške 403,80 eur navrhovateľovi k rukám
jeho právneho zástupcu, rozhodol súd podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch rovnopisoch.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.