Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 18, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213208806
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213208806.4

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: O. F., nar. XX.XX.R., bytom Vodná XXXX/XX, XXX XX O.
v konaní zastúpená opatrovníčkou H. A., tajomníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 184,71 eur s prísl.
sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 184,71 eur s 9,25% ročným úrokom z omeškania
od 30.10.2012 do zaplatenia a vyčíslený úrok z omeškania v sume 36,58 eur všetko do 3 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 titulom súdneho poplatku za
návrh sumu 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 62,56 eur, do 3 dní po právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.4.2013 sa domáhal na tunajšom súde proti odporkyni vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 184,71 eur s 9,25% ročným úrokom z omeškania
od 30.10.2012 do zaplatenia a zaplatiť vyčíslený úrok z omeškania v sume 36,58 eur a nahradiť trovy
konania.

Navrhovateľ svoj nárok odôvodnil tým, že medzi pôvodným veriteľom a odporkyňou došlo k uzatvoreniu

dňa 31.7.2006 Zmluvy o vydaní a používaní pôžičkovej karty S. na základe ktorej pôvodný veriteľ Q.
a.s., W. poskytol odporkyni úverový rámec vo výške 298,75 eur (9.000.- Sk).

Odporkyňa sa zaviazal splácať poskytnutý úver dohodnutými úrokmi pravidelnými mesačnými splátkami
vo výške 9,96 eur (300.- Sk).

Zo strany odporkyne došlo k čerpaniu finančných prostriedkov v celkovej sume 288,79 eur.

Dôsledkom porušenia zmluvných povinností zo strany odporkyne a to riadne a včas splácať úver

dohodnutými mesačnými splátkami došlo k zročnosti poskytnutého úveru.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod číslom 8Ro/259/2013-31 dňa 18.10.2013, ktorý však súd
svojim uznesením zrušil z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz odporkyni do vlastných rúk.

Súd následne vykonal šetrenie po pobyte odporkyne, avšak s negatívnym výsledkom. Z uvedeného
dôvodu jej súd do konania ustanovil opatrovníčku tajomníčku tunajšieho súdu v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 1 O.s.p..Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 18.9.2014, ktorého sa účastníci konania nezúčastnili.
Právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Opatrovníčka odporkyne má
doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila. Z uvedeného dôvodu súd vec

prejednalvneprítomnostiriadnepredvolanýchúčastníkovkonaniapodľaustanovenia§101ods.2O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to

Žiadosť čl. 5, všeobecné podmienky čl. 6, podací hárok čl. 7, dohoda o uznaní čl. 8, Zmluva o postúpení
čl. 9 - 15, príloha čl. 16, pred žalobná výzva čl. 17, výpis z pôžičkovej karty čl. 24 - 28, informatívna cena
29 - 30, dohoda o uznaní čl. 46 spisu. spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustálil nasledovný skutkový a právny záver.

Dňa 31.7.2006 pôvodný veriteľ uzatvoril s odporcom Zmluvu o vydaní a používaní Pôžičkovej karty S.
(ďalejlen„Zmluva“)nazákladektorejpôvodnýveriteľposkytolodporcoviúverovýrámecvovýške298,75
eur (9.000.- Sk). Odporca sa zaviazal uhrádzať poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi formou
pravidelných mesačných splátok vo výške 9,96 eur (300.- Sk). V zmysle sadzobníka poplatkov je výška
úrokovej sadzby 23,76%.. Z predloženého výpisu Pôžičkovej karty S. je zrejmé, že odporca z úverového

rámca čerpal peňažné prostriedky v celkovej výške 288,79 eur (8.700.- Sk). V zmysle Obchodných
podmienok pre vydanie a používanie Pôžičkovej karty S. boli odporcovi vyúčtované poplatky v celkovej
výške 140,82 eur (4.242,40 Sk a úrok vo výške 116,26 eur (3.502,58 Sk). Súčet debetných operácií tak
predstavuje sumu vo výške 545,87eur (16.444,98 Sk).

Odporca vykonal úhrady v celkovej výške 179,25 eur (5.400.- Sk). Rozdiel debetných a kreditných

operácií predstavuje sumu vo výške 366,62 eur (11.044,98Sk). Položku „sankčný úrok“ postúpenej
pohľadávky vo výške 3,30 eur (99,42 Sk) si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. Položku „riadny
úrok“ postúpenej pohľadávky vo výške 24,06 eur (724,83 eur) si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje.
Položku „poplatky“ postúpenej pohľadávky vo výške 54,55 eur (1.643,37 Sk) si navrhovateľ v tomto
konaní neuplatňuje. Po postúpení pohľadávky odporca uhradil sumu v celkovej výške 100.- eur, ktorá

bola v plnej výške započítaná na istinu, a tak na istine zostala neuhradená suma vo výške 184,71 eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka: Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa §52 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa §53 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené neurčito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka : Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že danom prípade nárok navrhovateľa je
dôvodný. Súd v prvom rade poukazuje na platne uzatvorený záväzko právny vzťah medzi pôvodným
veriteľom a odporkyňou týkajúci sa aktivácie pôžičkovej karty S. a to medzi veriteľom Q. a.s., P. nivy 1,
XXX XX W. a odporkyňou.V zmysle uvedeného vzťahu, ktorý súd podľa podmienok v uzatvorenej zmluve zaradil ako zmluvu o
úvere, pôvodný veriteľ poskytol odporkyni za podmienok dojednaných v zmluve

úverový rámec XXX,XX eur s mesačnými splátkami v sume po 9,96 eur. Z uvedeného poskytnutého

rámca zo strany odporkyne došlo k čerpaniu finančných prostriedkov v sume

288,79 eur.

Zo strany odporkyne došlo k porušeniu jej povinností a to riadne a včas uhrádzať dohodnuté mesačné
splátky navrhovateľovi, preto navrhovateľ zosplatil celkový dlh odporkyne v žalovanej sume 184,71 eur
s súčasne vyčíslil vyčíslené úroky z omeškania od 11.6.2011 do 29.10.2012 v sume 36,58 eur.

Nakoľko v predmetnom prípade súd pri oboznámení sa s obsahom záväzko právneho vzťahu

nevzhliadol neprijateľné podmienky a z dôvodu, že zo strany odporkyne došlo k uznaniu záväzku voči
navrhovateľovi v žalovanej výške dňa 19.8.2012 súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel
a uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľom uplatnenú istinu vrátane zákonných úrokov z
omeškania.

Rozhodnutieonáhradetrovkonaniasazakladánaustanovení§142ods.1O.s.p.naprincípeúspešnosti.

Súdúspešnémuúčastníkovi-navrhovateľovipriznalnáhradujehotrovkonaniatitulomsúdnehopoplatku
za návrh v sume 16,50 eur a titulom trov právneho zastupovania za dva úkony právnej pomoci (prevzatie
a príprava, písomné podanie žaloby na súd) po 21,91 eur + 2x paušálna náhrada po 9,37 eur + 20%
DPH v celkovej sume 62,56 eur.

Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou

č. 655/2004 Z.z.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením podľa §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.