Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204767
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414204767.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa: CD
Consulting, s. r. o., so sídlom K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29
705 - zastúpený spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom advokátskej kancelárie Bratislava,
Grösslingova 4, proti odporcovi: X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.. M. XXX/XX, M., o návrhu na
uplatnenie pohľadávky takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi na účet XXXXXXXXXX/XXXX VS:XXXXXXXXX
zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.038,01 € od 16.05.2011 do 12.10.2011 čo predstavuje
sumu 389,25 €, zo sumy 998,01 € od 13.10.2011 do 22.11.2011 čo predstavuje sumu 102,30 €, zo
sumy 958,01 € od 23.11.2011 do04.01.2012 čo predstavuje sumu 102,99 €, zo sumy 878,01 € od
05.01.2012do 21.02.2012 čo predstavuje sumu 105,36 €,838,01 € od 22.02.2012 do 11.04.2012 čo
predstavuje sumu 104,75 €, zo sumy 798,01 € od 12.04.2012 do 06.05.2012 čo predstavuje sumu 49,88

€, zo sumy 718,01 € od 07.05.2012 do 06.06.2012 čo predstavuje sumu 55,65 €, zo sumy 678,01 € od
07.06.2012 do 15.07.2012 čo predstavuje sumu 66,11 €, zo sumy 638,01 € od 16.07.2012 do 13.08.2012
čo predstavuje sumu 46,26 €, zo sumy 598,01 € od 14.08.2012 do 23.10.2012 čo predstavuje sumu
106,15 €, zo sumy 518,01 € od 24.10.2012 do 18.11.2012 čo predstavuje sumu 33,67 €, zo sumy478,01
€ od 19.11.2012 do 08.01.2013 čo predstavuje sumu 60,95 €, zo sumy 398,01 € od 09.01.2013 do

04.02.2013čopredstavujesumu26,87€,zosumy358,01€od05.02.2013do09.05.2013čopredstavuje
sumu 84,13 €, zo sumy 238,01 € od 10.05.2013 do 13.06.2013 čo predstavuje sumu 20,83 €, zo sumy
198,01€od14.06.2013do07.07.2013čopredstavujesumu11,88€,zosumy158,01€od08.07.2013do
19.08.2013čopredstavujesumu16,99€,zosumy118,01€od20.08.2013do09.09.2013čopredstavuje
sumu 6,20 €, zo sumy 78,01 € od 10.09.2013 do 10.10.2013 čo predstavuje sumu 6,05 €, zo sumy 38,01
€ od 11.10.2013 do 26.11.2013 čo predstavuje sumu 4,47 €; 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.038,01

€ od 16.05.2011 do 12.10.2011 čo predstavuje sumu 18,26 €, zo sumy 998,01 € od 13.10.2011 do
22.11.2011 čo predstavuje sumu 6,37 €, zo sumy 958,01 € od 23.11.2011 do04.01.2012 čo predstavuje
sumu 6,77 €, zo sumy 878,01 € od 05.01.2012do 21.02.2012 čo predstavuje sumu 6,93 €,838,01 € od
22.02.2012 do 11.04.2012 čo predstavuje sumu 6,89 €, zo sumy 798,01 € od 12.04.2012 do 06.05.2012
čo predstavuje sumu 3,28 €, zo sumy 718,01 € od 07.05.2012 do 06.06.2012 čo predstavuje sumu 3,66
€, zo sumy 678,01 € od 07.06.2012 do 15.07.2012 čo predstavuje sumu 4,35 €, zo sumy 638,01 € od

16.07.2012 do 13.08.2012 čo predstavuje sumu 3,04 €, zo sumy 598,01 € od 14.08.2012 do 23.10.2012
čo predstavuje sumu 6,98 €, zo sumy 518,01 € od 24.10.2012 do 18.11.2012 čo predstavuje sumu 2,21
€, zo sumy478,01 € od
19.11.2012 do 08.01.2013 čo predstavuje sumu 4,01 €, zo sumy 398,01 € od 09.01.2013 do 04.02.2013
čo predstavuje sumu 1,77 €, zo sumy 358,01 € od 05.02.2013 do 09.05.2013 čo predstavuje sumu 5,53
€, zo sumy 238,01 € od 10.05.2013 do 13.06.2013 čo predstavuje sumu 1,37 €, zo sumy 198,01 € od

14.06.2013 do 07.07.2013 čo predstavuje sumu 0,78 €, zo sumy 158,01 € od 08.07.2013 do 19.08.2013
čo predstavuje sumu 1,12 €, zo sumy 118,01 € od 20.08.2013 do 09.09.2013 čo predstavuje sumu
041 €, zo sumy 78,01 € od 10.09.2013 do 10.10.2013 čo predstavuje sumu 0,40 €, zo sumy 38,01 €
od 11.10.2013 do 26.11.2013 čo predstavuje sumu 0,29 €, bez sumy 115,63 €, ktoré odporca už na
úroky zaplatil, zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, ako aj trovy konania spočívajúce
v úhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 190,58 € na účetprávneho zástupcu navrhovateľa č. ú. : XXXXXXXXXX/XXXX VS:XXXXXXXXX, všetko v lehote 30 dní
od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený dňa 17.04.2014 (čl. 1 - čl. 3) si
navrhovateľ uplatnil ako právnická osoba so sídlom v členskom štáte Európskej únie (v Českej republike)
cestou vyplnenia vzorového tlačiva A v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (ES) č. 861/2007 zo dňa 11.07.2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu, titulom zmenky návrh na uplatnenie pohľadávky voči odporcovi spočívajúci
v znetkovom úroku vo výške 0,2% denne ako aj 6% ročného úroku zo zmenkovej sumy, zmenkovej

odmeny vo výške 1,3% zmenkovej sumy a trov právneho zastúpenia ako aj úhrady súdneho poplatku
v predmetnej veci.

Príslušnosť Okresného súdu v Žiari nad Hronom na prejednanie a rozhodnutie danej veci ako
cezhraničnéhosporunavrhovateľakoprávnickáosobasosídlomvČeskejrepublikevzmysleNariadenia

EurópskehoparlamentuaRady(ES)č.861/2007z11.júla2007,ktorýmsaustanovujeeurópskekonanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu, v spojení s Nariadením Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach odvodil od bydliska
odporcu na území Slovenskej republiky.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky,
ktorú vystavil odporca dňa 20.01.2010 na zmenkovú sumu 1.038,01 Eur, pričom sa zaviazal k úhrade
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 16.05.2011. Indosavaná zmenka je vistazmenkou
opatrnou doložkou na platenie predložiť v lehote štyroch rokov od vystavenia, pričom navrhovateľ
disponuje len originálom zmenky a nemá informáciu o akýchkoľvek iných potenciálne existujúcich

vzťahoch odporcu a predchádzajúceho majiteľa zmenky, ktorá bola v tomto konaní uplatnená.

Zmenka bola vystavená dňa 20.01.2010 ( čl. 15 ) na sumu 1.038,01 € pričom do jej textu bol poňatý
záväzok odporcu zaplatiť za túto zmenku pri predložení na raz zmenkového veriteľa zmenkovú sumu
spolu s 0,25% denným úrokom od 16.05.2011. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného

zmenkového veriteľa.

Indosant predložil zmenku k zaplateniu pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil 1.153,64 € pričom na
zmenkovú sumu uhradil 1.038,01 € a na úroky uhradil 115,63 €, úhrady vykonané na úroky navrhovateľa
najskôr započítava na úrok v sadzbe 0,25% denne a to na úrok najskôr vyčíslený (najskôr známy)

a po uhradení celého úroku sadzbe 0,25% denne platby započítava na úrok v sadzbe 6% ročne a
to na úrok najskôr vyčíslený (najskôr známy). Tieto úhrady na úroky neboli v tomto návrhu od vyššie
vyčíslených úrokov počítané a preto navrhovateľ očakáva, že budú odpočítané vo výrokovej časti
súdneho rozhodnutia. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou bez protestu, indosant nenechal
skutočnosť predloženia zmenky na platenie zistiť verejnou listinou.

Súd, postupujúc v súlade s článkom 4 ods. 4 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu,
prostredníctvom vzorového tlačiva B žiadosťou o doplnenie a/alebo opravu tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky mal súd preukázané, že navrhovateľ uviedol súdu a poskytol dostatočne jasné a primerané

informácie o uplatnenej pohľadávke, ktorá je založená na zmenkových nárokoch vyplývajúcich z platnej
zmenky, ktorej originál predložil súdu. Zmenkové informácie navrhovateľ presne preniesol do návrhu
na uplatnenie pohľadávky, pričom poukázal na skutočnosť, že v konaní uplatňuje majetkové práva zo
zmenky, a nie z pohľadávky.

Podľa článku 2 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len Nariadenie), toto
nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu
na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na
uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2000 EUR bez akýchkoľvekúrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani na
zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci ("acta jure imperii").

Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia, navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou

sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd
alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo
elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na
uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu
pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty.

Podľa článku 5 ods. 1 Nariadenia, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné.
Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá
zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti
prípaduústnepojednávaniezjavneniejepotrebnéprespravodlivévedeniekonania.Dôvodyodmietnutia
sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí takejto žiadosti nemožno

samostatne podať opravný prostriedok.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe
III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s

vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú
do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa článku 5 ods. 3 Nariadenia, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade

potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa článku 7 ods. 1 Nariadenia, do 30 dní od doručenia odpovede odporcu alebo navrhovateľa v
lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo:

a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti
týkajúce sa pohľadávky;
b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo
c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.

Podľa článku 7 ods. 3 Nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v
lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.

Podľa článku 19 Nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s

nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Súd konštatuje, že predmetná vec v zmysle citovaných ustanovení článku 2 ods. 1 a článku 3 ods.
1 Nariadenia patrí vzhľadom na výšku uplatňovanej pohľadávky a cezhraničný charakter sporu do
pôsobnosti Nariadenia. Nakoľko navrhovateľ uplatnil svoju pohľadávku podaním návrhu na uplatnenie

pohľadávky prostredníctvom Nariadením predpísaného vzorového tlačiva A, vo vzťahu ku ktorému má
súd za to, že bolo vyplnené v súlade s Nariadením, postupoval súd v konaní v zmysle Nariadenia ako
v európskom konaní vo veci s nízkou hodnotou sporu.

Keďže nárok na zaplatenie peňažnej sumy si navrhovateľ v predmetnom konaní uplatňuje titulom

predloženej zmenky, súd skúmal, či zmenka, zaplatenia ktorej sa navrhovateľ domáha, spĺňa zákonné
náležitosti.Aby určitá listina bola zmenkou, musí spĺňať náležitosti ustanovené zákonom a majetkom prvého
nadobúdateľa sa musí stať zákonom ustanoveným spôsobom.

Náležitosti zmenky upravuje zákon č. 191/1950 Zb. Zákon zmenkový a šekový (ďalej len Zmenkový
zákon).

Podľa článku I, § 75 Zmenkového zákona, vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto

listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa článku I, § 77 ods. 1 Zmenkového zákona, pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia
pre ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o indosamente (§§ 11 až 20), zročnosti (§§ 33 až 37),
platení (§§ 38 až 42), postihu pre neplatenie (§§ 43 až 50, 52 až 54), platení pre česť (§§ 55, 59 až

63), odpisoch (§§ 67 a 68), zmenách (§ 69), premlčaní (§§ 70 a 71), dňoch pracovného pokoja, počítaní
lehôt a zákazu dní odkladu (§§ 72 až 74).

Podľa článku I, § 77 ods. 2 Zmenkového zákona, pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o cudzích
zmenkách splatných u tretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27), o

úrokovej doložke (§ 5), o nezrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy (§ 6), o následkoch podpisu
zmenky za podmienok § 7, o následkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať
alebo ktorá prekročila takéto oprávnenia (§ 8), a o blankozmenke (§ 10).

PodľačlánkuI,§5ods.1Zmenkovéhozákona,vzmenkezročnejnavideniealebonaurčitýčaspovidení

môževystaviteľustanoviťzúrokovaniezmenkovejsumy.Vinejzmenkeplatítátodoložkazanenapísanú.

Podľa článku I, § 5 ods. 2 Zmenkového zákona, úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento
údaj, platí úroková doložka za nenapísanú.

Podľa článku I, § 5 ods. 3 Zmenkového zákona, úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie
je určený deň iný.

Podľa článku I, § 10 Zmenkového zákona, ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná, vyplnená
tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboli dodržané,

okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou
nedbanlivosťou.

Podľa článku I, § 11 ods. 1 Zmenkového zákona, každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno
previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa článku I, § 13 ods. 1 Zmenkového zákona, indosament treba napísať na zmenku alebo na list s
ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa článku I, § 16 ods. 1, prvej vety Zmenkového zákona, o tom, kto má zmenku v rukách, platí, že

je oprávneným majiteľom, ak preukáže svoje právo nepretržitým radom indosamentov, a to aj vtedy, ak
posledný z nich je blankoindosament.

Podľa článku I, § 17 Zmenkového zákona, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky,
ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak

majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.Podľa článku I, § 34 ods. 1 Zmenkového zákona, zmenka na videnie je zročná pri predložení. Musí byť
predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo
určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

V danej veci je predmetom konania uplatnenie práv zo zmenky predloženej navrhovateľom. Z povahy
zmenky ako abstraktného cenného papiera, prísne oddeleného od kauzálneho dôvodu vystavenia
zmenky, vyplýva, že navrhovateľ ako majiteľ zmenky nemusí pri predložení ani pri vymáhaní zmenky
preukazovať povinnosť odporcu zaplatiť dlh zo zmenky. Zmenka je abstraktným a nesporným záväzkom,

pri ktorom nie je významné, prečo bola zmenka vystavená, a preto pokiaľ pri vystavení zmenky boli
dodržané prísne formálne pravidlá predpísané zákonom a obsah zmenky spĺňa náležitosti ustanovené
zákonom, má jej majiteľ nepochybné právo na jej zaplatenie, a to bez ohľadu na dôvody, pre ktoré
bola zmenka vystavená. Vystavenie platnej zmenky predstavuje pre dlžníka vznik záväzku, ktorým
bezpodmienečne sľubuje zaplatenie zmenkovej sumy tomu, kto bude pri predložení zmenky jej
majiteľom,azároveňnasebaberieriziko,ževprípade,akpôvodnýmajiteľzmenkytútopostúpiďalšiemu

majiteľovi, prípadne nepretržitému radu ďalších majiteľov (indosatárov), dlžník ostáva zaviazaný
svojím pôvodným dlžníckym záväzkom voči tej osobe, ktorá je posledným majiteľom zmenky. Zásada
abstraktnosti zmenečných záväzkov spočíva v tom, že pri zmenke ide o záväzok celkom samostatný,
oddelený od všeobecnoprávnych záväzkových vzťahov, ktoré viedli k jej vzniku, a teda dôvod, na
základe ktorého bola zmenka vystavená, je nepodstatný. Navrhovateľ ako majiteľ zmenky je dostatočne

legitimovaný už samotnou zmenkou bez toho, aby musel preukazovať dôvod vzniku zmenky či dôvod
jej prijatia.

Na súdne pojednávanie konané dňa 28.08.2014 sa dostavil len odporca, ktorý uznal danú zmenku ako
aj zmenkové úroky, ktoré si uplatňuje navrhovateľ v podanom návrhu. Zároveň prehlásil, že je ochotný

dobrovoľne uhradiť uplatňovaný nárok pohľadávky zo strany navrhovateľa v mesačných splátkach,
ktoré si dohodne v mimosúdnom konaní. Na súdne pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ, jeho
právny zástupca, u ktorých doručenie predvolánok bolo vykázané na čl. 18 a svoju neúčasť písomne
ospravedlnili na čl. 19-23. Súd v zmysle ustanovenia § 101 ods 2 O. s. p. potom konal aj bez ich
prítomnosti.

Na základe uvedeného mal súd preukázané, že odporca sa ako vystaviteľ podpisom vlastnej zmenky
stal priamym dlžníkom zo zmenky, nedostatok zákonných náležitostí zmenky súd nezistil a voči zmenke
neboli vznesené žiadne námietky ani zo strany výpovede od odporcu na súdnom pojednávaní.

Navrhovateľom predložená zmenka obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, záväzok odporcu
z nej je teda nesporný. Nárok navrhovateľa na zaplatenie uplatnenej zmenkového úroku, zákonného
úroku i zmenkovej odmeny je dôvodný, preto súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a
postupujúc v zmysle citovaného ustanovenia článku 7 ods. 3 Nariadenia vo veci rozhodol rozsudkom

tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmenkový úrok a zákonný úrok ako je uvedené vo
výrokovej časti toho súdneho rozhodnutia

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku vzhľadom na plnú úspešnosť navrhovateľa v konaní, priznal mu trovy konania spočívajúce v

úhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 190,58 € s DPH

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvéhostupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.