Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100088
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: zdenka cabanova

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100088.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou,

na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.08.2014, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s T. F., obvineným z prečinu nepriamej korupcie
podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, zo dňa 09.07.2014, sp. zn. VII/2 Gv 107/14/1000-10, rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
T. F., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 107/14/1000-10, zo dňa 09.07.2014 a takto
ju p o t v r d z u j e :

Obvinený:

T. F., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom F., H. č. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 13.12.2013 v čase o 11.18 h na katastrálnom odbore Okresného úradu F., C. dolina č. XXX/
XX, pri osobnom stretnutí, prisľúbil K.. L. B. finančnú hotovosť vo výške 200.-€ ako úplatok za to,
aby u oprávnenej osoby, a to u príslušného zamestnanca katastrálneho odboru Okresného úradu F.,
zariadil kladné a urýchlené vybavenie žiadostí evidovaných pod č. Z-XXXXX/XXXX, V-XXXXX/XXXX a
Z-XXXXX/XXXX v súvislosti s vydaním listov vlastníctva č. 75 a č. 3401, kde vlastníkmi boli manželia F.,
pričom táto činnosť priamo nepatrila do pracovnej náplne K.. L. B.;

- dňa 28.01.2014 v čase o 13.28 h v kancelárii č. 221 na katastrálnom odbore Okresného úradu F., C.
dolina č. XXX/XX, pri osobnom stretnutí, poskytol K.. L. B. finančnú hotovosť vo výške 50,-€ ako úplatok

za to, aby u oprávnenej osoby, a to u príslušného zamestnanca katastrálneho odboru Okresného úradu
F., zariadil kladné a urýchlené vybavenie žiadosti evidovanej pod č. V-XXX/XXXX, pričom táto činnosť
priamo nepatrila do pracovnej náplne K.. L. B.

t e d a

priamo inému sľúbil a poskytol úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby
uvedenej v § 333,č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm.
l) Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške
500.- € (slovom päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, na náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (slovom päť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Prezídia PZ, Národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka
Bratislava zo dňa 17.04.2014, sp. zn. ČVS: PPZ-146/NKA-PK-BA-2014 bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2
Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného
zákonaazároveňtýmtouznesenímbolopodľa§206ods.1TrestnéhoporiadkuT.F.vznesenieobvinenie

pre tento prečin, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v spomenutom
uznesení.

Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že dňa 09.06.2014 došlo
na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle
ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený T. F. spolu so

svojim obhajcom a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa
§ 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 09.07.2014. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie
predmetnej dohody predložil podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou

spisovou značkou. Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.

Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň
15.08.2014 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, lebo uzavretú dohodu o
vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považovala za zákonnú, primeranú a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)

Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu čiastkových skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu; či bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania

o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii čiastkových skutkov ako trestného
činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktoý sa
mu kladú za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchaných čiastkových skutkov, ktoré sa v
návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin a to prečin nepriamej korupcie podľa §
336 ods. 2 Trestného zákona; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a na záver, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudkupodať odvolanie. Predsedníčka senátu formou týchto otázok na verejnom zasadnutí konštatovala, že
obvinený odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol

túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktorý predsedníčka senátu verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením §
334 ods. 4 Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné

odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok

a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného

poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol

právoplatnosť vyhlásením.