Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100098
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ruzena sabova

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100098.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu JUDr. Ružena Sabová, v trestnej veci proti obvinenej

M.. V. Z., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona, po schválení
dohody o vine a treste podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou M.. V. Z., na verejnom zasadnutí dňa 13. augusta 2014 v
Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obvinená M.. V. Z., rodená Y., narodená XX.XX.XXXX Z. K.,

praktický lekár, trvale bydlisko Z. M.,

Y. XXXX/XX

j e v i n n á , ž e

1) dňa 01.07.2013 v čase od 09:11:36 h do 09:15:14 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky

na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky T. K.
finančnú hotovosť v sume 10,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

2) dňa 01.07.2013 v čase od 10:28:48 h do 10:32:55 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky T. M.
finančnú hotovosť v sume 20,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

3) dňa 01.07.2013 v čase od 11:18:25 h do 11:22:22 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky Ž. C.

finančnú hotovosť v sume 20,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

4) dňa 03.07.2013 v čase od 12:04:51 h do 12:08:56 h ako obvodná lekárka pre dospelých počas
ordinačných hodín v budove Polikliniky na O.R. F. Č.. XXXX/XX Z. Z. M. v priestoroch svojej ordinácie,
prijala od svojej pacientky V. P. finančnú hotovosť v presne nešpecifikovanej výške ako úplatok za
vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti zamestnanca,

5) dňa 19.07.2013 v čase od 09:13:05 h do 09:15:23 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky Q. R.finančnú hotovosť v sume 10,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

6) dňa 19.07.2013 v čase od 10:42:15 h do 10:43:01 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky

na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky Ž. C.
finančnú hotovosť v sume 20,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

7) dňa 22.07.2013 v čase od 10:38:35 h do 10:41:07 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky Q. C.
finančnú hotovosť v sume 15,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti

zamestnanca,

8) dňa 22.07.2013 v čase od 11:08:40 h do 11:13:05 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojho pacienta W. Y.
finančnú hotovosť v sume 15,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

9) dňa 22.07.2013 v čase od 11:17:17 h do 11:25:12 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky K. Z.
finančnú hotovosť v sume 20,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

10) dňa 23.07.2013 v čase od 10:07:00 h do 10:21:00 h ako obvodná lekárka pre dospelých počas

ordinačných hodín v budove Polikliniky na O.R. F. Č.. XXXX/XX Z. Z. M. v priestoroch svojej ordinácie,
prijala od svojej pacientky T. K. finančnú hotovosť v sume 10,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o
predĺženej dočasnej práceneschopnosti zamestnanca,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijala úplatok,

čím spáchala

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona a § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona na trest odňatia

slobody vo výmere 2 (dva) roky;

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá;

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky;

podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 1.000,- € (tisíc eur);podľa § 57 ods. 1 ods. 3 Trestného zákona sa ukladá pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace;

podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti vykonávať povolanie lekára

na dobu 1 (jeden) rok;

podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci, a to peňažnej sumy 30,-
€ (tridsať eur), ktorá je v úschove na účte Špecializovaného trestného súdu v Štátnej pokladnici;

podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v

trestnej veci obvinenej M.. V. Z., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného
zákona pod č. k. VII/1 Gv 96/13-1000-31 podal súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvinenou dňa
17. júla 2014. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a

treste podľa jej obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Obvinená vyhlásila, že s návrhom na schválenie dohody o vine a treste súhlasí.

Následnesamosudkyňa overilavspiseúdajezodpisuzregistratrestovapoučilaobvinenúojejprávach.

Formou otázok kladených obvinenej, daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného
poriadku, potom zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvinenej: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?

Odpoveď obvinenej: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

d)Bolisteakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obvinenej: Áno.e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvinenej: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie
za vinu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona?

Odpoveď obvinenej: Áno.

i)Súhlasítesnavrhovanýmtrestom,trestprijímateavstanovenýchlehotáchsapodriaditevýkonutrestu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvinenej: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinená odpovedala slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinenej a i o tom, že pochopila podstatu dohody o
vine a treste, je s ňou uzrozumená a je si vedomá následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval
skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu o

vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval
rozhodnutímpodľa§334odsek 4Trestnéhoporiadku,ktorýmpredloženúdohoduovineatresteschválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.