Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. júl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/245/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112241598
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112241598.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v Bratislave, v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v

právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 proti
odporcovi: NEMSOFT s.r.o.., Obchodná 39, Bratislava, IČO: 31 424 147 na zaplatenie 12.037,40 EUR
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 12.037,40 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,05% denne z dlžnej sumy od 28.12.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania vo výške 722 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.12.2012 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil istinu vo
výške 12.037,40 EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenia nárokov na hovorné a na zmluvnú pokutu

za mobilné telefóny.

Odporca sa k meritu veci v priebehu konania nevyjadril. Súdom doručované zásielky sa súdu vrátili s
poznámkou adresát neznámy. V súlade s ust. § 48, ods. 2 OSP ich súd považoval za doručené nakoľko
v čase vyhlásenia rozsudku mal odporca stále vo výpise z obchodného registra uvedenú adresu, na
ktorú súd doručoval.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: návrh vo veci samej, zmluvy
o pripojení v znení dodatkov, pokus o pokonávku, všeobecné zmluvné podmienky a ostatné listinné
dôkazy v spise, z ktorého ustálil nasledujúci skutkový stav:

Zo zmlúv o pripojení v znení dodatkov súd zistil, že navrhovateľ vypožičal odporcovi 16ks

mikroprocesorových kariet - SIM kariet, ktoré umožnili odporcovi využívať telekomunikačné
služby navrhovateľa. SIM kartám boli priradené účastnícke čísla 0XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.

Zo zmlúv o pripojení v znení dodatkov súd zistil, že navrhovateľ odpredal odporcovi 16ks
telekomunikačného zariadenia za podmienečne zníženú kúpnu cenu 99 EUR ( 1ks) a 350 EUR (15ks).Z predložených faktúr a vyjadrenia navrhovateľa súd zistil, že odporca riadne a včas nehradil
navrhovateľovi hovorné vo výške 2.502,40 EUR za obdobie od 9/2010 až 11/2010. Na základe
uvedeného navrhovateľ ukončil platnosť zmlúv a vyčíslil odporcovi dlžné hovorné na sumu 2.502,40

EUR a uplatnil nárok na zmluvnú pokutu za nedodržanie podmienok poskytnutia zníženej kúpnej ceny
na telekomunikačné zariadenie.

Na základe pokusu o pokonávku, ktoré navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 13.12.2010 súd zistil, že
navrhovateľ vyzval odporcu na uhradenie dlhu najneskôr do 27.12.2010.

VzmysleVZPčl.11,bod11.14navrhovateľovivznikolnároknaúrokzomeškaniavovýške0,05%denne.

Podľa ust. čl. 2.5 dodatku k zmluve o pripojení sa sporové strany dohodli na zmluvnej pokute vo výške

650 EUR v prípade porušenia niektorej z povinností odporcu ( najmä a nielen nezaplatenie splatnej ceny
za služby ).

Podľa ust. § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 269, ods.2 ObZ účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,
včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa ust. § 153, ods.1 OSP súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa ust. § 155, ods.1 OSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.

Súd z takto vykonaného dokazovania zistil, že navrhovateľ v konaní uniesol dôkaznú povinnosť a
preukázal, že uzatvoril s odporcom zmluvy o pripojení v znení dodatkov, na základe ktorých poskytoval
odporcovi služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete. Uvedené skutočnosti v konaní preukázal
zmluvami o pripojení a dodatkami. Na základe poskytnutého plnenia oprávnene vystavil odporcovi
faktúry za poskytnuté služby, ktoré odporca žiadnym spôsobom nenamietal ani čo do dôvodu ani do

výšky. Odporca tieto faktúry neuhradil riadne a včas na základe čoho navrhovateľ oprávnene ukončil
platnosť zmlúv o pripojení. Odporca uvedeným konaním porušil podmienky poskytnutia podmienečne
zníženej kúpnej ceny na mobilné telefóny na základe čoho vznikol navrhovateľovi nárok na uplatnenie
zmluvnej pokuty vo výške poskytnutej zľavy.

Odporca dlžné hovorné vo výške 2.502,40 EUR a vyčíslenú zmluvnú pokutu vo výške 9535 EUR

bezdôvodne neuhradil

V otázke uplatnených úrokov z omeškania navrhovateľ uplatnil úrok vo výške 0,05% denne v súlade
s ust. čl. 11, bod 11.4 všeobecných podmienok. Súd po preskúmaní dokladov skonštatoval, že výška
úroku je v súlade s uvedeným ustanovením a priznal ho navrhovateľovi v tejto výške. Deň vzniku
omeškania stanovil navrhovateľ ako deň nasledujúci po 27.12.2010, ktorú navrhovateľ dodatočneposkytol odporcovi na vysporiadanie jeho záväzkov v pokuse o pokonávku zo dňa 13.12.2010 a preto
ho súd posúdil ako oprávnený.

Odporca z uplatnenej zmluvnej pokuty a dlžného hovorného v dodatočnej lehote a ani do dnešného

dňa neuhradil, čím sa dostal do omeškania a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia

Podľa ust. § 142 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151, ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151, ods.5 OSP trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Navrhovateľ si v konaní vyčíslil v zákonnej lehote trovy konania.

trovy konania si vyčíslil takto:

súdny poplatok ... 722 EUR

Navrhovateľ si trovy konania uplatnil v celkovej výške 48 EUR a súd ich posúdil ako oprávnené a priznal
ich v uplatnenej výške.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava 1. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú
vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti
rozsudku ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz súdom zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a)f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.