Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113221099
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113221099.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Branislavom Gazdagom v právnej veci žalobcu: Who is who Verlag

für Personenenzyklopädien AG, so sídlom Alpenstrasse 16, Postbach 4703, CH-6304 Zug, Švajčiarsko,
daňové číslo 1011-075-52, zastúpený Advokátska kancelária Škamla, s.r.o., so sídlom Makovického 15,
Žilina 010 01, IČO: 36 799 688, proti žalovanému: Kristián Doľák - CHRISBBERY, s miestom podnikania
Vojenská 1334/9, Košice-Staré mesto 040 01, IČO: 44 130 015, zastúpený JUDr. Rudolf Manik, PhD.-
ADVOKÁT, so sídlom Jantárová 30, Košice 040 01, o zaplatenie 338,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 338,78 EUR s úrokom z omeškania vo výške 10,00
% ročne z dlžnej sumy od 23.02.2011 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žalovanýje povinnýnahradiťžalobcovitrovykonanianaúčetprávnehozástupcužalobcuAdvokátska
kancelária Škamla, s.r.o., Makovického 15, 010 01 Žilina, vo výške 162,33 EUR, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 22.07.2013, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 338,00 EUR s 10,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 338,00 EUR od 23.02.2011 do
zaplatenia a na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 34,19 EUR, hotových
výdavkov vo výške 7,98 EUR a trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci konania sa
dohodli, že žalobca predá žalovanému encyklopédiu a poskytne mu služby za podmienok uvedených v

objednávke. Na základe objednávky žalovaného vystavil žalobca faktúru za objednanú encyklopédiu a
službu vo výške 338,00 EUR, ktorú faktúru žalovaný napriek dohode a štyrom následným upomienkam
neuhradil. Žalobca si uplatňuje zároveň aj úroky z omeškania vo výške 10,00 % ročne z dlžnej sumy
v zmysle bodu 5 Všeobecných obchodných podmienok. Žalobca zároveň žiadal náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky spočívajúce v odmene za právne zastúpenie za úkon právnej
služby - výzva na zaplatenie pohľadávky vo výške 34,19 EUR a hotové výdavky vo výške 7,98 EUR za
vyhotovenie kópie plnomocenstva a a výpisu z obchodného registra kantónu Zug.

Súd vydal dňa 05.12.2013 vo veci platobný rozkaz č.k. 30Rob/90/2013-24, proti ktorému podal žalovaný
v zákonnej lehote odpor.

Žalovaný na pojednávaní dňa 20.03.2014 uznal nárok žalobcu na zaplatenie 338,00 EUR s úrokom z
omeškania vo výške 10,00 % ročne zo sumy 338,00 EUR od 23.02.2011 do zaplatenia čo do dôvodu
a výšky.Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 153a ods. 3 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153a ods. 1, § 153b
ods. 1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uznal nárok žalobcu čo do
dôvodu a výšky. Súd v súlade s uznaním nároku žalovaným, ustanoveniami § 269 ods. 2, § 409 ods. 1,

§ 324 ods. 1, § § 365, § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, § 121 ods.
3 Občianskeho zákonníka a citovanými zákonným ustanoveniami zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalobcom uplatnenej pohľadávky vo výške 338,00 EUR s úrokom z omeškania vo výške 10 % ročne zo
sumy 338,00 EUR od 23.02.2011 do zaplatenia.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie práva vo výške 128,14 EUR. Trovy konania
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 20 EUR podľa zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ( položka 1a) sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu cit. zákona) a z trov právneho zastúpenia vo výške 108,14 EUR.
Súd priznal žalobcovi aj sumu 34,19 EUR titulom náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
ktoré spočívajú v odmene za právne zastúpenie za úkon právnej služby výzva na zaplatenie pohľadávky
pred začatím konania. Sumu 7,89 EUR titulom náhrady nákladov za vyhotovenie kópie plnomocenstva
a výpisu z obchodného registra súd nepriznal, keďže mal za to, že tieto náklady neboli preukázané.

Žalobca predložil iba potvrdenie z registračnej pokladne na sumu 7,98 EUR, z ktorého sa nedá určiť
dôvod platby.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom
do 30.06.2013 za jeden úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia dňa 06.04.2012 ( § 14 ods.

1 písm. a) cit. vyhl. ) - 1 x 28,22 EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. cit. vyhl. ) + režijný paušál 1 x 7,63 EUR
( § 16 ods. 3 cit. vyhl. ) a podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 01.07.2013 za dva úkony
právnej služby 1. písomné podanie vo veci samej - žaloba zo dňa 16.07.2013 ( § 13a ods. 1 písm. d)
cit. vyhl.) - 1 x 28,22 EUR + režijný paušál 1 x 7,81 EUR a 2. písomné podanie vo veci samej zo dňa
16.05.2014 ( § 13a ods. 1 písm. d) cit. vyhl.) - 1 x 28,22 EUR + režijný paušál 1 x 8,04 EUR. Za úkon

právnej služby písomné podanie zo dňa 17.02.2014 súd žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia
nepriznal, keďže žalobca v ňom oproti žalobe neuviedol žiadne nové skutočnosti vo veci.

Z dôvodu, že žalobcu, ktorému bola v konaní priznaná náhrada trov zastupoval advokát, súd uložil
žalovanémupovinnosťzaplatiťnáhradutrovpodľaust.§149ods.1O.s.p.právnemuzástupcovižalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanietakého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci a to do 15 dní odo dňa doručenia

na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

( § 202 ods. 1 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )