Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/232/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613010826
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613010826.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 29. apríla 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. C. , nar. XX. XX. XXXX vo V., trvale bývajúci vo V., V. lZ. XX, prechodne bývajúci vo V.,

B. S. P. XX, zamestnaný

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- od presne nezisteného dňa roku 2012 do dňa 10. 07. 2012, v mieste svojho trvalého bydliska vo V.,
V. B. XX, sústavne a opakovane nadával svojej manželke I. C. slovami“ „Fajčíš kokoty!“, „Si fajčiarka
kokotov!“, „Do roboty

za to chodíš, aby si vyfajčila kokoty lekárom!“, „Ty ani nemáš nočné služby, je to len výhovorka, aby si
mohla fajčiť kokoty.“, „Aj diplom si za to dostala, že si vyfajčila kokot dekanovi!“, „Poviem tvojmu otcovi,
že mi tvoja matka aj sestra vyfajčili kokot

a že som ich vytrtkal!“ a súčasne sa pritom vyhrážal zabitím a psychickým utýraním -

- likvidáciou, slovami“ „Zničím ťa!“, „Zničím ťa aj s celou tvojou rodinou!“, „Zničím vás, aj keď si to
odsedím!“, „Zabijem vás!“, „Psychicky ťa zničím!“, „Dostanem ťa

na psychiatriu!“, „Dovtedy ťa budem psychicky týrať, kým ťa nezbavia svojprávnosti a nezatvoria ťa na
psychiatriu!“, pri ktorých nadávkach a vyhrážkach ju viackrát strčil, chytil za krk a ťahal za vlasy, čím u
nej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

že svoje vyhrážky uskutoční,

- dňa 10. 07. 2013 v čase okolo 09.00 hod. v mieste svojho trvalého bydliska, vo V., V. B. č. XX, sa
svojej manželke I. C. po tom, čo ju obidvomi rukami chytil za vlasy a veľkou intenzitou mykal jej hlavou

dopredu - dozadu, potom s dlaňou spredu jej chytil celú tvár a následne ju silno chytil za nos a tak jej
mykal hlavou do strán, vyhrážal psychickou likvidáciou slovami: „Toto si veľmi dojebala, čo si spravila,
toto veľmi oľutuješ!“, „Ja ťa neudriem, ja ťa nebudem biť tak, aby sa to dalo vidieť a zbytočne povieš
komukoľvek to, že čo som teraz spravil, ja to popriem, že som tu vôbec bol a kedykoľvek ti čokoľvek
spravím, aj tak nikdy nebudeš mať na to svedkov a vždy

to bude jedine tvrdenie proti tvrdeniu!“, čím u nej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že svoje
vyhrážky uskutoční,- dňa 13. 07. 2013 v čase okolo 11.15 hod. v mieste svojho trvalého bydliska vo V., V. B. č. XX, pri tom,
ako jeho manželka I. C. chcela vyjsť na balkón, tak ju obidvomi rukami chytil za vlasy a veľkou intenzitou
jej začal mykať hlavou dopredu - dozadu, čo zopakoval viackrát, chytil ju nižšie v oblasti ramien, kedy

sa jej podarilo vyšmyknúť a vybehla na balkón, kde začala kričať o pomoc, kedy ju opäť chytil zozadu
za vlasy a tak ju vtiahol dnu do bytu, kde sa jej opätovne vyhrážal psychickou likvidáciou, pričom sa jej
znovu podarilo uniknúť a vybehla von na dvor, kde počkala na príchod policajnej hliadky, ktorú privolali
susedia, keď počuli, ako menovaná kričí o pomoc, čím vzbudil u nej dôvodnú obavu o jej zdravie a život,
že svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného W. C., ktorý uviedol,

že skutočne so svojou manželkou I. C. nevychádzal dobre. Potvrdil, že v roku 2012 aj v roku 2013 sa
s ňou viackrát pohádal. Poprel však, že by ju niekedy udrel. Tiež poprel, že by sa jej vyhrážal zabitím.
Uviedol, že sa zvykli hádať kvôli peniazom a kvôli svokre, ktorá bývala u nich a do všetkého zasahovala.

Svedkyňa I. C. tak ako v prípravnom konaní, potvrdila, že obžalovaný sa dopustil skutkov tak, ako to je
uvedené v obžalobe. Potvrdila, že niekedy na jeseň roku 2012 sa jej obžalovaný začal vyhrážať tým, že
ju zničí aj s celou rodinou a že ich zabije, pričom uviedla, že takto sa vyhrážal často a bolo to už skoro
na každodennom poriadku. A.,

že v tom čase ju nikdy fyzicky nenapadol a prvú facku jej dal niekedy v máji roku 2013. Dňa 10. 07. 2013

sa jej znovu manžel vyhrážal so slovami, že to „dojebala“ a že to oľutuje,

pričom ju chytil za vlasy a mykal jej hlavu dopredu a dozadu a dňa 13. 07. 2013 tiež v mieste ich trvalého
bydliska, keď chcela ísť na balkón, tak ju chytil za vlasy a začal jej mykať hlavou dopredu a dozadu,
pričom vybehla na balkón a začala kričať, na čo ju potom vtiahol naspäť

do bytu.Svedkyňa I. M. využila svoje právo a odoprela vypovedať, preto bola prečítaná jej výpoveď z prípravného
konania, kde vypovedala, že jej dcéra I. C.

sa vydala za obžalovaného, no po čase sa v manželstve často hádali a nežili už dobre. Vie o tom, že jej

raz dal aj facku, tiež vie o tom, že raz niekde v kúpeľni jej dcéru chytil za krk a počas celého konfliktu
nepovedal ani slovo. Dňa 10. 07. 2013 bola doma a povedal jej, že je „kurva“ a že „teraz ste zašli ďaleko“.
Tiež vypovedala, že medzi obžalovaným a jej dcérou,

ako aj medzi ňou a obžalovaným odznela aj vyhrážka „zabijem ťa!“, no ďalej uviedla,

že keď sa jej vyhrážal zabitím, tak v nej nevzbudil dôvodnú obavu o jej zdravie, alebo o život, lebo si
nemyslela, že by vyhrážky, ktorými jej hrozil, je schopný aj uskutočniť a napriek tomuto ona k nim aj

naďalej chodievala. Čo sa týka skutku zo 17. 03. 2013, tak keď bola

pred panelákom, tak počula z bytu dcéry krik a keď sa pozrela hore, tak táto bola na balkóne a kričala
o pomoc, po čom ju obžalovaný vtiahol naspäť do bytu.

Svedkyňa J. S. a svedok B. S. vypovedali, že oni boli doma a počuli krik. Na krik I. M. oni volali políciu.
Osobne nepočuli žiadny krik obžalovaného, ani jeho manželky. Potvrdili, že v ten deň, ani predtým,

nepočuli z bytu obžalovaného žiadne hádky, vyhrážky, ani buchot. Uviedli, že keby sa boli hádali, tak toto

by boli počuli.

Svedkovia C. C., P. C. a M. C., ktorých výpovede z prípravného konania súd na hlavnom pojednávaní
prečítal, uviedli, že niekedy v júli 2013 počuli ako I. C. otvorila vchodové dvere a zakričala o pomoc.

Súd ďalej prečítal zápisnicu o výsluchu svedkyne I. V. O. C. z prípravného konania, kde vypovedala, že

jej otec, obžalovaný W. C., sa zvykol pohádať so starou mamou I. M., ktorá k nim chodila skoro každý
deň. Uviedla, že ona nikdy nepočula, že by sa jeden druhému vyhrážali zabitím. Tiež nepočula, že by sa
otec bol vyhrážal mame zabitím. Podľa nej hádky medzi otcom a mamou boli preto, že otec má frajerku.

Súd ďalej prečítal lekársku správu, posudky na obžalovaného, odpis registra trestov a zápisnicu z
pojednávania.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že výpoveď obžalovaného

je nevierohodná a účelová, ktorej cieľom je vyhnúť sa trestnému postihu za svoje protiprávne konanie.
Z trestnej činnosti bol jednoznačne usvedčený poškodenou I. C. a nepriamo to potvrdili aj svedkovia S.
a C., ktorí potvrdili, že počuli,

ako poškodená kričala o pomoc.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný od presne nezisteného
dňa roku 2012 do dňa 10. 07. 2012, v mieste svojho trvalého bydliska

vo V., V. B. XX, sústavne a opakovane nadával svojej manželke I. C. slovami“ „Fajčíš kokoty!“, „Si
fajčiarka kokotov!“, „Do roboty za to chodíš, aby si vyfajčila kokoty lekárom!“, „Ty ani nemáš nočné
služby, je to len výhovorka, aby si mohla fajčiť kokoty.“, „Aj diplom si za to dostala, že si vyfajčila kokot

dekanovi!“, „Poviem tvojmu otcovi, že mi tvoja matka aj sestra vyfajčili kokot a že som ich vytrtkal!“ a
súčasne sa pritom vyhrážal zabitím a psychickým utýraním - - likvidáciou, slovami“ „Zničím ťa!“, „Zničím
ťa aj s celou tvojou rodinou!“, „Zničím vás, aj keď si to odsedím!“, „Zabijem vás!“, „Psychicky ťa zničím!“,
„Dostanem ťa na psychiatriu!“, „Dovtedy ťa budem psychicky týrať, kým ťa nezbavia svojprávnosti a
nezatvoria ťa na psychiatriu!“, pri ktorých nadávkach a vyhrážkach ju viackrát strčil, chytil za krk a ťahal

za vlasy, čím u nej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční; dňa 10.
07. 2013 v čase okolo 09.00 hod. v mieste svojho trvalého bydliska, vo V., V., sa svojej manželke I. C.
po tom, čo ju obidvomi rukami chytil za vlasy a veľkou intenzitou mykal jej hlavou dopredu - dozadu,
potom s dlaňou spredu jej chytil celú tvár a následne ju silno chytil za nos a tak jej mykal hlavou do strán,
vyhrážal psychickou likvidáciou slovami: „Toto si veľmi dojebala,čo si spravila, toto veľmi oľutuješ!“, „Ja ťa neudriem, ja ťa nebudem biť tak, aby sa to dalo vidieť a
zbytočne povieš komukoľvek to, že čo som teraz spravil, ja to popriem, že som tu vôbec bol a kedykoľvek
ti čokoľvek spravím, aj tak nikdy nebudeš mať na to svedkov a vždy to bude jedine tvrdenie proti

tvrdeniu!“, čím u nej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční; dňa 13.
07. 2013 v čase okolo 11.15 hod. v mieste svojho trvalého bydliska vo V., V., pri tom, ako jeho manželka
I. C. chcela vyjsť na balkón, tak ju obidvomi rukami chytil za vlasy a veľkou intenzitou jej začal mykať
hlavou dopredu - dozadu, čo zopakoval viackrát, chytil ju nižšie v oblasti ramien, kedy sa jej podarilo
vyšmyknúť a vybehla na balkón, kde začala kričať o pomoc, kedy ju opäť chytil zozadu za vlasy a tak

ju vtiahol dnu do bytu, kde sa jej opätovne vyhrážal psychickou likvidáciou, pričom sa jej znovu podarilo
uniknúť a vybehla von na dvor, kde počkala na príchod policajnej hliadky, ktorú privolali susedia, keď
počuli, ako menovaná kričí o pomoc, čím vzbudil u nej dôvodnú obavu o jej zdravie a život, že svoje
vyhrážky uskutoční.

Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,
2 písm. a), b) Tr. zákona, lebo sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú

obavu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe.

Obžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ súdne trestaný nebol.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov s tým, že výkon
trestu mu súd podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu v trvaní jeden rok.

Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona zákon ustanovuje trest odňatia
slobody šesť mesiacov až tri roky. Súd mu ukladal trest odňatia slobody s použitím § 38 ods. 3Tr.
zákona, nakoľko bolo zistené, že u neho prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, čím sa horná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby znížila o jednu tretinu. Ako poľahčujúcu okolnosť súd vyhodnotil
tú skutočnosť, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život. Súd žiadnu priťažujúcu okolnosť

nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie

do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.