Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112232910
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112232910.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Prešov, a.s., Bardejovská 7, Ľubotice, zastúpeného JUDr. Eduardom Vokálom, advokátom v
Prešove, Hlavná 61, proti žalovanému Y. T., B.. X.X.XXXX, X. P. XXXX, U., C.Č, o zaplatenie 33,- eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 33,- eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 42,53 eur na účet jeho právneho
zástupcu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.10.2012 žiadal úhradu 33,- eur s prísl. od

žalovaného, ktorý dňa 22.4.2011 cestoval na linke č. 4 MHD v Prešove bez platného cestovného lístka.

Uznesením č.k. 9C/6/2013-21 zo dňa 7.5.2013 súd vyzval účastníkov konania, aby sa vyjadrili v lehote
15 dní, či súhlasia s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania a okrem iného uložil žalovanému,
aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe.

Uznesenie č.k. 9C/6/2013-21 zo dňa 7.5.2013 bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa

13.5.2013, pričom sa k žalobnému návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zápisom o prepravnej kontrole, faktúrou č. 110080160,
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 22.4.2011 cestoval na linke č. 4 v Prešove cestoval žalovaný bez platného cestovného lístka, čo
bolo zistené revízorom. Táto skutočnosť bola podchytená v zápise o prepravnej kontrole. Na základe

tohto zistenia bola žalovanému zaslaná faktúra. Žalovaný uvedenú pohľadávku neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 168/96 Z.z. pravidelná autobusová doprava sa vykonáva na uspokojenie

prepravných potrieb osôb ako pravidelne opakovaná preprava cestujúcich (ďalej len „cestujúci“)
po vopred určenej trase dopravnej cesty s určenými zastávkami na nastupovanie a vystupovanie
cestujúcich (ďalej len „autobusová linka“), ktorých dopravca prepravuje podľa prepravného poriadku,cestovného poriadku a tarify. Súčasťou pravidelnej autobusovej dopravy je preprava príručnej batožiny,
prípadne aj cestovnej batožiny, domácich zvierat a autobusových zásielok.

V zmysle § 11 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a
zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného

dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj
ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm.
b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave
ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o
preprave osôb, pri ktorej si však žalovaný nesplnil povinnosť zaplatenia cestovného. Preto s poukazom
na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenie bolo právne dôvodné žalobe vyhovieť.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania vo výške 66,76 eur.
Predmetom konania bola istina vo výške 33,- eur. Nakoľko trovy
konania boli vo vzťahu k istine neprimerane vysoké, súd ich krátil a priznal náhradu trov konania iba vo
výške 42,53 eur (súdny poplatok 16,50 eur + poštovné 1,80 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške

24,23 eur za 1 úkon právnej pomoci á 16,60 eur a 1 x paušál á 7,63 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.