Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/57/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711215209
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8711215209.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Slovenská

advokátska komora, so sídlom Kolárska 4, Bratislava, IČO 30 795 141, zast. Legium s.r.o., advokátskou
kanceláriou, Májová 21, Bratislava proti žalovanému R.. T. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, T.,
o zaplatenie 85,60 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 85,60 eur s 9,25 %-ným p. a. úrokom z omeškania zo
sumy 34,50 eur od 01.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 16,60 eur od 01.05.2009 do zaplatenia a nahradiť
iné trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 86,92 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu vedený v Tatra banke, a.s. č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 29.11.2011 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 85,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 34,50 eur od
01.05.2009 do zaplatenia a zo sumy 16,60 eur od 01.05.2009 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Nárok odôvodnil tým, že žalovaný bol ako advokát zapísaný v zozname advokátov pod č. reg.: XXX7
v období od 29.12.2003 do 30.04.2009, kedy bol na základe vlastnej žiadosti vyčiarknutý zo zoznamu
advokátov. Uznesením konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej komory
účinnom odo dňa 19.06.2004 bol príspevok advokáta stanovený na sumu 199,16 eur ročne. Uznesením

č. 12/14/2008 zo dňa 14.11.2008 Predsedníctvo zvýšilo príspevok na činnosť SAK s účinnosťou od
01.01.2009 na sumu 207,- eur ročne, splatnosť príspevku je stanovená na príslušný rok vopred
najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka. Žalovaný bol zo zoznamu advokátov vyčiarknutý na
základe vlastnej žiadosti ku dňu 30.04.2009. Vyčiarknutím žalovaného zo zoznamu advokátov povinnosť
žalovaného prispievať na činnosť SAK nezanikla a žalovaný bol povinný uhradiť príspevok na činnosť
SAK na rok 2009 vo výške 34,50 eur. Konferencia advokátov uznesením na schôdzi konanej dňa
16.06.2007 schválila výšku príspevku do sociálneho fondu 16,60 eur, splatnosť príspevku do fondu je

za kalendárny rok najneskôr do 30. apríla príslušného roka. Žalovaný napriek splatnosti príspevku na
činnosť SAK a príspevku do sociálneho fondu svoju povinnosť vykonávať platby riadne nesplnil, a to
ani po výzve listom zo dňa 12.11.2009. Preto žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
85,60 eur s prísl.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 21Ro/517/2011-27 zo dňa 16.07.2012, proti ktorému podal
žalovaný odpor, v ktorom uviedol, že vznáša námietku premlčania uplatneného nároku v celom rozsahu,

žiadnu výzvu na zaplatenie nedoplatku na činnosť SAK neprevzal a ani mu nikdy nebola doručená. Preto
žiada návrh zamietnuť.Žalobca vo vyjadrení k odporu žalovaného uviedol, že vznesená námietka premlčania nie je dôvodná,
nakoľko svoj nárok na zaplatenie pohľadávky vo výške 85,60 eur s prísl. uplatňuje žalobou zo dňa
11.11.2011, pričom príspevok na činnosť SAK ako aj príspevok do sociálneho fondu sú splatné dňa

30.04.2009. Ďalej uviedol, že žalovaný písomnú výzvu zo dňa 12.11.2009, prostredníctvom ktorej
žalovaného vyzval na úhradu príspevku na činnosť SAK za rok 2009 vo výške 34,50 eur a na úhradu
príspevku do sociálneho fondu za rok 2009 vo výške 16,50 eur, prevzal dňa 20.11.2009.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 3 O. s. p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota
neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 1 O. s. p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to

nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je zaplatenie
pohľadávky, ktoré nepresahuje sumu 1.000,- eur a jedná sa teda o drobný spor.

Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných

dôkazov, a to sľubu, oznámenia o vyčiarknutí zo zoznamu advokátov, oznámenia o pozastavení výkonu
advokácie, žiadosti o pozastavenie výkonu advokáta, Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na
činnosť Slovenskej advokátskej komory, Uznesenia Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č.
12/14/2008 zo 14.11.2008, Uznesenia Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č. 21/16/2008 z
05.12.2008, Uznesenia č. 19/8/2008, Uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde, oznámenia

na zaplatenie príspevku na činnosť SAK a príspevku do sociálneho fondu za rok 2009, oznámenia
o zmene sídla Advokátskej kancelárie, rozhodnutia o zmene súpisného a orientačného čísla zistil
nasledovný skutkový stav:

Žalovaný bol vedený v zozname advokátov vedenom žalobcom pod č. reg.: XXXX v období od

29.12.2003 do 30.04.2009, kedy bol zo zoznamu vyčiarknutý na základe vlastnej žiadosti. Dňa
10.01.2005 žalovaný žalobcovi oznámil zmenu sídla advokátskej kancelárie z adresy C. XXXX/X, T. na
adresu Š. XXX, U. N.. Za rok 2009 vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť alikvotnú časť príspevku na
činnosť SAK do vyčiarknutia zo zoznamu advokátov dňa 30.04.2009 vo výške 36,50 eur a príspevok
do sociálneho fondu vo výške 16,60 eur. Dňa 12.11.2009 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie

alikvotnej časti príspevku na činnosť SAK za rok 2009 vo výške 34,50 eur a príspevku do sociálneho
fondu vo výške 16,60 eur, žalovaný výzvu prevzal dňa 20.11.2009, avšak dlžnú sumu neuhradil.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 29 ods. 1 z. č. 586/2003 o advokácii o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je povinný riadne

a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory,
uznesením konferencie advokátov (§ 68), prípadne predsedníctvom komory (§ 70) v rámci jej právomoci.Podľa § 29 ods. 2 prvá veta z. č. 586/2003 o advokácii o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov povinnosti podľa odseku
1, ktoré mu vznikli počas výkonu advokácie, nezanikajú vyčiarknutím zo zoznamu advokátov.

Podľa § 2 ods. 1 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej
komory príspevok advokáta je 199,16 eur (6.000,- Sk) ročne.

Podľa § 2 ods. 3 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej

komory základný príspevok je na príslušný rok splatný vopred, najneskôr do 30. apríla kalendárneho
roka.

Podľa čl. I Uznesenia Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č. 12/14/2008 zo 14. novembra
2008, ktorým sa mení Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej
komory, § 2 odsek 1 znie: (1) Príspevok na činnosť advokáta je 207,- eur ročne.

Podľačl.IUzneseniač.19/8/2008,ktorýmsastanovujeúpravaplateniapríspevkunačinnosťSlovenskej
advokátskej komory a poistného pri pozastavení výkonu advokácie a vyčiarknutí zo zoznamu advokátov
vedenom Slovenskou advokátskou komorou ak si advokát pozastaví výkon advokácie v období od
01.01. do 30.06. príslušného kalendárneho roka platí príspevok na činnosť Slovenskej advokátskej

komory (ďalej len „príspevok“) v alikvotnej výške zo sumy 199,16 eur (6.000,- Sk) podľa počtu mesiacov,
počas ktorých vykonával činnosť advokáta a v alikvotnej výške zo sumy 103,50 eur (3.000,- Sk) podľa
počtu mesiacov, počas ktorých bude mať pozastavený výkon advokácie. Za mesiac, v ktorom advokát
vykonával činnosť sa považuje každý začatý mesiac výkonu advokácie.

Podľa čl. III Uznesenia č. 19/8/2008, ktorým sa stanovuje úprava platenia príspevku na činnosť
Slovenskej advokátskej komory a poistného pri pozastavení výkonu advokácie a vyčiarknutí zo
zoznamu advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou ak je advokát vyčiarknutý zo zoznamu
advokátov z iného dôvodu ako úmrtia, platí príspevok ako pri pozastavení činnosti výkonu advokácie
v priebehu roka.

Podľa § 4 ods. 1 prvá veta Uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde príspevok advokáta
na fond je 16,60 eur (500,- Sk).

Podľa § 4 ods. 2 Uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde príspevok do fondu je splatný za

kalendárny rok, najneskôr do 30. apríla príslušného roka.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že žaloba
žalobcu je dôvodná. Súd mal preukázané, že žalovaný vykonával advokáciu a bol zapísaný v zozname
advokátov vedenom žalobcom v období od 29.12.2003 do 30.04.2009, kedy bol zo zoznamu vyčiarknutý

na základe vlastnej žiadosti. Zápisom do zoznamu advokátov vznikla žalovanému povinnosť platiť
príspevok na činnosť komory a príspevok do sociálneho fondu ako ďalšiu určenú platbu. Túto svoju
povinnosť však žalovaný za rok 2009 nesplnil, keď neuhradil v lehote splatnosti do 30.04.2009 alikvotnú
časť príspevku na činnosť komory do vyčiarknutia zo zoznamu advokátov dňa 30.04.2009 vo výške
34,50 eur a rovnako neuhradil v lehote splatnosti do 30.04.2009 príspevok do sociálneho fondu vo výške

16,60 eur. Pokiaľ žalovaný vzniesol námietku premlčania, súd mal preukázané, že nárok žalobcu nie
je premlčaný. Splatnosť príspevku na činnosť komory a splatnosť príspevku do sociálneho fondu bola
dňa 30.04.2009 a žalobca mohol právo vykonať prvý raz nasledujúci deň, t. j. dňa 01.05.2009. Žalobca
podal žalobu dňa 29.11.2011, t. j. v trojročnej premlčacej dobe, ktorá začala plynúť dňa 01.05.2009 a
nárok žalobcu teda nie je premlčaný. Pokiaľ žalovaný namietal, že mu nebola doručená žiadna výzva

žalobcu na zaplatenie neuhradených príspevkov na činnosť komory a do sociálneho fondu za rok 2009,
súd mal z doručenky do vlastných rúk preukázané, že žalovaný výzvu žalobcu na zaplatenie príspevku
na činnosť SAK a príspevku do sociálneho fondu za rok 2009 prevzal osobne dňa 20.11.2009. Preto
súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 85,60 eur.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa§3ods.1nariadenievlády87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 8
percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 34,50 eur od 01.05.2009
do zaplatenia a zo sumy 16,60 eur od 01.05.2009 do zaplatenia (splatnosť príspevku na činnosť SAK a

príspevku do sociálneho fondu za rok 2009 bola 30.04.2009 a od nasledujúceho dňa sa žalovaný dostal
do omeškania), na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaného.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu iných trov konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok vo
výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 86,92 eur vyčíslené v súlade s ustanovením § 1,

10, 14 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Za jeden úkon právnej služby predstavuje podľa § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške
16,60 eur, ktorý súd priznal za tri úkony právnej služby, a to príprava a prevzatie právneho zastúpenia,
písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 11.11.2011 a písomné podania na súd - vyjadrenie k odporu
zo dňa 14.02.2013, spolu odmena 49,80 eur + 20 % DPH a k tomu prináležiaci režijný paušál podľa §

16 ods. 3 citovanej vyhlášky 22,63 eur (2 x 7,41 eur za úkony v roku 2011 a 1 x 7,81 eur za úkon v roku
2013) + 20 % DPH, t. j. spolu trovy právneho zastúpenia 86,92 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.