Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511208404
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1511208404.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou PhD. v právnej veci

navrhovateľa:VBLEASINGSK,spol.sr.o.,IČO:31378528,Košická49,Bratislava,protiodporcovi:Ing.
Miroslav Vaško KAPA Levoča, IČO: 374 763 78, Czauczika 1492/3, Levoča, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Pavol Hovan, s.r.o., Ing. Kožucha 1, Spišská Nová Ves, o námietkach odporcu na zaplatenie
zmenkovej sumy 28.879,97 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd zmenkový platobný rozkaz č. k. 1Zm 305/2011-15 zo dňa 22.02.2012 p o n e c h á v a v
platnosti v celom rozsahu.

Navrhovateľovi náhradu trov konania o námietkach n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúdzmenkovýmplatobnýmrozkazomč.k.1Zm305/2011-15zodňa22.02.2012 uložilodporcovi

ako priamemu zmenkovému dlžníkovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi ako prvému majiteľovi zmenky
zmenkovú sumu 28.879,97 eur, 6 % úrok od 8.4.2011, zmenkovú odmenu 96,27 eur a náhradu trov
konania 1.738,50 eur.

Odporca podal v zákonnej lehote proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky a žiadal ho
zrušiť s odôvodnením, že navrhovateľ odpredal predmet leasingu za podhodnotenú cenu a odporcovi
neodôvodnil výšku zmenkovej sumy.

Navrhovateľ žiadal námietky odporcu ako irelevantné a ničím nepodložené zamietnuť a ponechať
zmenkový platobný rozkaz v platnosti. Uviedol, že kúpnu cenu, za ktorú predmet leasingu odpredal
zohľadnil, výšku stanovil na základe znaleckého posudku.

Na prejednanie námietok súd v zmysle § 175 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s.

p.“) nariadil pojednávanie. Dokazovanie bolo vykonané výsluchom účastníkov a oboznámením sa s
obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise.

Odporca bol v zmysle § 175 ods. 1 OSP povinný podať námietky do 3 dní od doručenia zmenkového
platobného rozkazu a uviesť v nich všetko, čo proti platobnému rozkazu namieta. Na námietky podané
neskôr nie je možné v zmysle § 175 ods. 3 OSP prihliadať.V prípade zmenkového konania ide o tzv. skrátené konanie, kedy za predpokladu, že navrhovateľ
( majiteľ zmenky ) predloží v prvopise zmenku ( originál zmenky), o pravosti ktorej niet dôvodu
pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie svojho práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový

platobný rozkaz. Nakoľko tieto zákonné predpoklady boli v danom prípade splnené, súd zmenkový
platobný rozkaz vydal.

Navrhovateľ originálom zmenky, ktorú vystavil odporca ako vlastnú zmenku v Bratislave dňa 15. júna
2007 preukázal, že odporca sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 28.879,97 eur, bez
protestu dňa 7. apríla 2011.

Predložením prvopisu zmenky, ktorá obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona

zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. pre vlastnú zmenku, navrhovateľ svoje práva zo zmenky
preukázal. Súd vydaním zmenkového platobného rozkazu o jeho návrhu rozhodol, podaním námietok
sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil a v ďalšom konaní súd už len posudzoval, či je obrana odporcu,
vyjadrená v námietkach, dôvodná a či ním tvrdené a preukázané skutočnosti spôsobili úplný alebo
čiastočný zánik povinnosti poskytnúť navrhovateľovi plnenie zo zmenky. V tomto štádiu konania preto

dôkazné bremeno ťaží už len odporcu a on musí preukázať, či sú splnené podmienky k tomu, aby bol
zmenkový platobný rozkaz celkom alebo sčasti zrušený.

V námietkach bol odporca povinný uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta.
Pre konanie je rozhodujúci presný obsah námietok, keďže súd v zmysle § 175 ods. 3 OSP nemôže na
neskôr namietané skutočnosti prihliadať. Presným obsahom námietok je zároveň limitovaný aj rozsah

dokazovania.

Obsah námietok musí súd posudzovať objektívne, t. j. podľa toho, ako bol navonok vyjadrený. Preto
jednotlivým namietaným skutočnostiam súd nemôže priraďovať iný zmysel, než ktorý z námietok
vyplýva, ani za účastníka konania domýšľať, čo konkrétnym tvrdením mienil vyjadriť.

Zmenka bola riadne vystavená a odporcom podpísaná, má všetky náležitosti predpísané v čl. I. §

75 zákona č. 191/1950 Zb. a keďže nebola v čase splatnosti zaplatená, nie je možné tvrdiť, že sa
navrhovateľ zaplatenia domáha bezdôvodne.

Súd sa zaoberal námietkou, vychádzajúcou z mimozmenkových vzťahov, založených leasingovou
zmluvou. Predmetom konania síce nie je plnenie z tejto zmluvy, ale keďže záväzky odporcu z nej boli
zmenkou zabezpečené, má odporca ako vystaviteľ vlastnej zmenky v zmysle čl. I. § 17 zmenkového

zákona právo vznášať proti navrhovateľovi ako prvému majiteľovi zmenky aj kauzálne námietky.
Zaťažuje ho však povinnosť preukázať skutočnosti, tvrdené v námietkach.

Odporca tvrdil, že zmenková suma je nesprávne vyčíslená, nevedel však uviesť aká má byť správna
výška zmenkovej sumy. Poukázal na to, že navrhovateľ odpredal predmet leasingu za výrazne
podhodnotenú cenu až po šiestich mesiacoch od jeho odobratia. Na preukázanie svojho tvrdenia navrhol

aby súd nariadil nové dokazovanie znalcom na ocenenie predmetu leasingu - motorového vozidla. Súd
tento návrh na doplnenie dokazovanie nepripustil z dôvodu tak hospodárnosti konania ako aj z dôvodu
nemožnosti vykonať tento dôkaz, keďže predmet leasingu nemá v súčasnosti k dispozícii ani jeden z
účastníkov ale neznáma tretia osoba v zahraničí.

Z navrhovateľom predložených dôkazov, súd zistil, že podľa záverečného finančného vysporiadania

leasingovej zmluvy č. LZC/07/30009 zo dňa 19.8.2010 bola v prospech odporcu po odpredaní predmetu
leasingu zohľadnená jeho kúpna cena vo výške 17.533,60 eur. Znaleckým posudkom č. 196/2010 bol
predmet leasingu ohodnotený ku dňu 21.6.2010 na sumu 20.726,- eur. V tejto súvislosti navrhovateľ
poukázal na to, že predmet leasingu predal prvému záujemcovi za trhovú cenu. Uviedol, že predmet
leasingu ponúkal na predaj 6 mesiacov a počas tejto doby odporca neprejavil záujem o jeho kúpu.Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom a navrhovateľ ako majiteľ zmenky nemá povinnosť
svoj nárok preukazovať iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky. Odporcovi sa nepodarilo
preukázať, že by jeho povinnosť poskytnúť navrhovateľovi plnenie zo zmenky z dôvodov uvedených v

námietkach v celom rozsahu, alebo čiastočne zanikla, preto súd ponechal zmenkový platobný rozkaz
proti nim v platnosti v celom rozsahu.

O náhrade trov konania o námietkach bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP. V konaní úspešnému
navrhovateľovi trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že sa mu náhrada trov nepriznáva. Tým nie je
dotknutý výrok o trovách konania v zmenkovom platobnom rozkaze, keďže súd ponechal zmenkový

platobný rozkaz v platnosti v celom rozsahu, t.j. včítane výroku o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd odmietne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..