Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1U/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113209811
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5113209811.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v konaní o úschove peňažných prostriedkov v sume 3.795,97 eur, zložených
zložiteľom: K. G.. "v likvidácii" so sídlom B., A.: XX XXX XXX, zastúpený likvidátorkou H.. H. Y., so sídlom
Y. XXX/XX, X., v prospech príjemcu: X. bývalí členovia K. družstva B. "v likvidácii" so sídlom B., A.: XX
XXX XXX, zastúpený opatrovníkom S. B., takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a peňažné prostriedky vo výške 3.795,97 eur do súdnej úschovy.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako zložiteľ návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáhal prijatia hnuteľnej veci - peňažných
prostriedkov v sume 3.795,97 eur do súdnej úschovy pre príjemcu X. bývalí členovia K. družstva B. "v
likvidácii"sosídlomB.,A.:XXXXXXXX.Vzhľadomktomu,žezložiteľoviniejeznámydôvodneprevzatia
ponúknutého podielu na likvidačnom zostatku, svoje vyhlásenie o nemožnosti splniť svoj záväzok voči
príjemcovi odôvodnil všetkými v ust. § 185a ods. 2 O.s.p. vymedzenými dôvodmi.

Podľa § 185a ods. 1 O.s.p. na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné
veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.

Podľa § 185a ods. 2 O.s.p. návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze,
cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len "zložiteľ"), že záväzok, ktorého predmetom sú

hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo
že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.

Súd návrh na prijatie peňazí do úschovy preskúmal v zmysle § 185a ods. 2 O.s.p, teda posudzoval,
či bolo zloženie peňazí do súdnej úschovy odôvodnené niektorým zo zákonných dôvodov, a to
neprítomnosťou veriteľa, omeškaním veriteľa, odôvodnenými pochybnosťami zložiteľa o tom, kto je

veriteľom alebo tým, že zložiteľ veriteľa nepozná.

Nakoľko zložiteľ požiadal o prijatie peňazí do úschovy za účelom splnenia dlhu, pretože príjemca neprijal
podiel na likvidačnom zostatku.

Podľa § 185d ods. 1 prvá veta O.s.p. súd vydá predmet úschovy príjemcovi na jeho žiadosť

Podľa § 185d ods.2 O.s.p. zložiteľovi vydá súd predmet úschovy na jeho žiadosť,
a) ak príjemca prejaví s týmto postupom súhlas, alebo
b) ak vyhlási príjemca súdu, že predmet úschovy neprijíma, alebo
c) ak sa príjemca nevyjadrí v lehote určenej súdom, hoci bol na také následky upozornený.

Podľa § 185d ods. 3 O.s.p. inej osobe, než ktorá je uvedená v odsekoch 1 a 2, žiadajúcej o vydanie
predmetu úschovy, ho vydá súd len so súhlasom zložiteľa a príjemcu.Podľa § 185g ods. 1 O.s.p. , ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti uznesenia o prijatí do
úschovy, prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný zložiteľovi, rozhodne

súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov odo dňa vyhlásenia
tohtouznesenia.Totouzneseniesúdvyvesínaúradnejtabulisúdu.Podľaods.3citovnanéhozákonného
ustanovenia uplynutím lehoty uvedenej v uznesení podľa odseku 1, ak sa v tejto lehote žiadosť o vydanie
predmetu úschovy nepodala, pripadne predmet úschovy štátu. Uplynutím tejto lehoty nadobudne štát
predmet úschovy aj vtedy, ak sa podanej žiadosti právoplatným uznesením nevyhovelo.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (§ 204 ods. 1
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.