Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713209512
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ilgová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713209512.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Kvasnica, advokát,
s.r.o., so sídlom Sad Andreja Kmeťa 24, Piešťany; proti odporkyni: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.
XXX; v konaní o zaplatenie 879,01 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi na zaplatenom súdnom poplatku sumu 45,80 €.

Upravuje sa Daňový úrad Bratislava, aby na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 45,80 € tento vrátili
navrhovateľovi na jeho účet č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX po obdržaní tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.06.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal

rozhodnutie, ktorým by odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 879,01 € s
príslušenstvom.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.11.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť skôr, než začalo pojednávanie, preto súd na základe
uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
rozhodnutia.Podľa § 11 ods. 3 zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník

nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,63 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd vrátil súdny poplatok, keďže navrhovateľ vzal
svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, a tento krátil o sumu 6,63 €, prostredníctvom daňového úradu

v mieste jeho bydliska (sídla).

Súd rozhodoval o trovách konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p, podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť, a to bez uvedenia dôvodu. Keďže neuviedol žiaden
dôvod, pre ktorý procesný úkon spočívajúci v späťvzatí návrhu vykonal, procesným spôsobom zavinil
zastavenie konania. Navrhovateľ nepreukázal, že k tomuto späťvzatiu by ho viedlo správanie odporcov,
a preto by vzniklo odporcom ako aj vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov právo na náhradu trov
konania. Keďže však odporcom v konaní preukázateľne zatiaľ žiadne trovy nevznikli, ani si ich náhradu

neuplatnili, súd im náhradu trov konania proti navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.