Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Margita Žilková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Súd uzavretý zmier podľa § 99 ods. 2 O. s. p. schválil lebo nie je v rozpore s právnymi predpismi. Navrhovateľ je študentom strednej škody, a preto vyživovacia povinnosť rodičov voči nemu trvá (§ 62 ods. 1 Zák. o rod.) . Od poslednej úpravy výživného dňa 03. 10. 2011 došlo k zmene pomerov hlavne uplynutím doby (zvýšenie cien, životných nákladov) , navrhovateľ je v 4. ročníku strednej školy a podl návrh na zvýšenie výživného (§ 78 Zák. o rod.) a zvýšené výživné je dojednané v zmysle § 62 ods. 2, 4 a 5 Zák. o rod.) , pričom odporca zarába priemerne 343,38 € čistých mesačne a má vyživovaciu povinnosť k ďalším dvom mal. deťom, a to Nikolette Balogovej a Dánielovi Balogovi.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/231/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210761
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914210761.1
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa P. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom v I. XXX proti
odporcovi P. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom v B., U. XXX/XX, zast. JUDr. Pavlom Balogom, advokátom
v Rimavskej Sobote, Železničná 6/1 o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa takto
r o z h o d o l :
Súd uzavretý zmier schvaľuje.
Zmier znie:
"Odporca sa zaväzuje platiť navrhovateľovi miesto doterajších 40,- eur výživného podľa rozsudku
1P/209/2011-28 Okresného súdu Rimavská Sobota výživné po 50,- eur mesačne od 01. 09. 2014. Sumy
sú splatné vždy do 25. dňa mesiaca vopred.
Nedoplatok na výživnom vo výške 190,- eur sa odporca zaväzuje zaplatiť v splátkach po 20,- eur
mesačne, splatných vždy do 25. dňa každého mesiaca počnúc mesiacom november 2014 pod stratou
výhody splátok.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania."
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľsadomáhalnaodporcoviakojehootcovizvýšeniavýživného,ktorébolourčené po600,-Sk
mesačne (na pojednávaní opravil návrh, že bolo určené posledne po 40,- eur mesačne) a to z dôvodu,
že je študentom Spojenej školy v Rimavskej Sobote, s čím má spojené vyššie výdavky.
Na pojednávaní dňa 04. 11. 2014 účastníci uzavreli súdny zmier tak, ako je uvedený vo výroku tohto
uznesenia.
Súd uzavretý zmier podľa § 99 ods. 2 O. s. p. schválil lebo nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Navrhovateľ je študentom strednej škody, a preto vyživovacia povinnosť rodičov voči nemu trvá (§ 62
ods. 1 Zák. o rod.). Od poslednej úpravy výživného dňa 03. 10. 2011 došlo k zmene pomerov hlavne
uplynutím doby (zvýšenie cien, životných nákladov), navrhovateľ je v 4. ročníku strednej školy a podl
návrh na zvýšenie výživného (§ 78 Zák. o rod.) a zvýšené výživné je dojednané v zmysle § 62 ods.
2, 4 a 5 Zák. o rod.), pričom odporca zarába priemerne 343,38 eur čistých mesačne a má vyživovaciu
povinnosť k ďalším dvom mal. deťom, a to G. K. a V.G. K..
Súd uzavretý zmier podľa § 99 ods. 2 O. s. p. schválil lebo nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Navrhovateľ je študentom strednej škody, a preto vyživovacia povinnosť rodičov voči nemu trvá (§ 62ods. 1 Zák. o rod.). Od poslednej úpravy výživného dňa 03. 10. 2011 došlo k zmene pomerov hlavne
uplynutím doby (zvýšenie cien, životných nákladov), navrhovateľ je v 4. ročníku strednej školy a podl
návrh na zvýšenie výživného (§ 78 Zák. o rod.) a zvýšené výživné je dojednané v zmysle § 62 ods.
2, 4 a 5 Zák. o rod.), pričom odporca zarába priemerne 343,38 eur čistých mesačne a má vyživovaciu
povinnosť k ďalším dvom mal. deťom, a to Nikolette Balogovej a Dánielovi Balogovi.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Ak odporca nesplní v stanovenej lehote povinnosť prevzatú zmierom, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.