Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413213119
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413213119.6

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa A.. E. Š. nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. X.
P. F. XXX/XX, zastúpený JUDr. Jaroslavom Spáčom, advokátom AK Žiar nad Hronom Ul. SNP č. 96
proti odporkyni H.. F. J. nar. X.X.XXXX, bytom Ž. X. P. C.. G. Č.. XXX/XX/XX, o návrhu navrhovateľa na
zaplatenie 200,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok prostredníctvom Daňového úradu Banská
Bystrica vo výške 9,80,- €, v lehote 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
príslušnému Daňovému úradu.

Súd odporkyni v r a c i a zaplatený súdny poplatok prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica
vo výške 9,80,- €, v lehote 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia príslušnému
Daňovému úradu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni vydania bezdôvodného obohatenia
vo výške žalovanej istiny dôvodiac tým, že odporkyňa získala bezdôvodné obohatenie splnenia právneho
dôvodu, ktorý neskôr odpadol, keďže skôr uzatvorená kúpna zmluva na základe, ktorej odporkyňa v rade
v 1. odpredala osobné motorové vozidlo pre navrhovateľa, na základe vzájomnej dohody bola zrušená
a preto povinnosťou odporkyne bolo vrátiť navrhovateľovi zaplatenú kúpnu cenu s tým, že sa jedná o
restitučnú povinnosť / § 457 Občianskeho zákonníka /.

Potom čo súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, voči ktorému v zákonom stanovenej lehote
označená odporkyňa podala odpor a súd nariadil pojednávanie vo veci samej, ešte pred prvým
pojednávaním navrhovateľ, návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu späť

a konanie žiadal zastaviť, čo odôvodňoval tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu
mimosúdnej dohody.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ, ktorému svedčí dispozičné právo k návrhu na začatie konania, takýto návrh vzal
späť ešte pred prvým pojednávaním späť, súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku v prospech navrhovateľa ako i v prospech odporkyne, súd rozhodol v zmysle
ustanovení § 11 ods. 3, 4 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, v zmysle ktorých
ustanovení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podanie odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania, dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánov verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci, alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11
ods. 1, poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle vyššie citovaného zákona § 11 ods. 6, ak sa má vrátiť poplatok, alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu / sídla / poplatníka, alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok, alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.