Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5PPOm/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614897171
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614897171.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Y. W. K., Q. XX.XX.XXXX, D.ieťa rodičov
Q. K., Q. XX.XX.XXXX, W. U. W. XX, W.. Č.. T. Ú. Q. - O. G. T. X., Q. XX.XX.XXXX, W. U. W. XX, W..
Č.. T. Ú. Ž., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa Y. W. K., Q. XX.XX.XXXX, W. U. W. XX,
D.očasne z v e r u j e do starostlivosti D.F. D., X. XX, U. U..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dňa 28.10.2014 o 14.20 h doručil súdu návrh
na nariadenie predbežného opatrenia o okamžitom umiestnení maloletého dieťaťa do ústavnej
starostlivosti.

Maloletá Y. W. K. bola zverená na základe uznesenia o nariadení predbežného opatrenia č. k. 17PPOm

3/2014-4 zo dňa 03.06.2014 do náhradnej osobnej starostlivosti Y. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. W. XX z
dôvodu vzatia matky J. Q. K., Q.. XX.XX.XXXX do výkonu trestu odňatia slobody. Otec maloletej T.
X., Q.. XX.XX.XXXX Y. Q. T. Ú. T. Ž.. Dňa 17.10.2014 zavolala na úrad lekárka z nemocnice J.. X.,
ktorá oznámila, že dňa 16.10.2014 jej priviezla RZP mal. Y. W. K., ktorá bola ospalá, vyzerala bitá, na
tele mala podliatiny novšie a staršie, po tele mala vyrážky, bola podchladená. J.. X. uviedla, že tam
bola jej sestra Y., ktorej bola zverená do náhradnej osobne starostlivosti, a povedala, že maloletú zbila

pred dvoma mesiacmi matka, čo pani X. odmietla ako tvrdenie. Následne nám volala zamestnankyňa -
sociálna pracovníčka J.. N. z Detskej Fakultnej nemocnice s poliklinikou z Bratislavy, aby nám oznámila,
že 16.10.2014 prijali 2 ročné dievčatko, zanedbané, s početnými hematómami na tele, s prasklinou lebky
s podozrením na syndróm týraného dieťaťa. Na základe oznámených informácií zamestnanci orgánu
SPODaSK okamžite prešetrili pomery v domácnosti Y. X., aby overili starostlivosť o ďalšie dve maloleté
deti. Maloletá Y. W. K. žila v spoločnej domácnosti u svojej sestry Y. X. s jej dvoma vlastnými deťmi mal.

Q. X., Q.. XX.XX.XXXX G. J.. G. Y. X., Q.. XX.XX.XXXX, a s jej druhom Q. U., Q.. XX.XX.XXXX. Počas
návštevybolimaloletédetivporiadku(bolinatretézdôvodusvrabu).Všetciprítomnívrátanestarejmatky
maloletej popreli akékoľvek ublíženie maloletej alebo úraz. Tvrdili, že náhle pri jedení dostala záchvat.
Maloleté deti Q. G. G. Y. boli skontrolované na celom tele, kde neboli nájdené žiadne známky po bití. Mali
len vyrážky po svrabe a staršie dieťa malo vši. Dňa 20.10.2014 boli vykonané opakované návštevy v
rodinemaloletýchdetíaznovanebolizistenénedostatkyvstarostlivostiodeti.Y.X.počasnašejnávštevy

uviedla, že netrvá na podanom návrhu a žiada maloletú Y. W. umiestniť v ústavnej starostlivosti. Nakoľko
prebieha trestné stíhanie vo veci podozrenia z týrania blízkej alebo zverenej osoby, ÚPSVaR Lučenec
žiada maloletú umiestniť do ústavnej starostlivosti.

Podľa § 75a ods. 1 a 3 O. s. p., ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak
je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo nanávrh orgánu povereného výkonom sociálnoprávnej ochrany a prevencie podľa osobitných predpisov
predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Súd zistil, že záujem maloletého dieťaťa Y. W. K., narodenej XX.XX.XXXX si v súčasnosti vyžaduje, aby
bola zverená do starostlivosti právnickej osoby uvedenej vo výroku tohto uznesenia. Je to nevyhnutné
pre jej život, zdravie, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin, ktorý je v súčasnosti ohrozený.

Preto súd nariadil toto predbežné opatrenie a rozhodol o ňom podľa § 75 odsek 5 O. s .p.

Podľa § 75a ods. 4 O. s. p. predbežné opatrenie podľa § 75a ods. 1 O. s. p. trvá najmenej počas
troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej,

predbežné opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

Uznesenie o predbežnom opatrení jej vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 171 ods. 4 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.