Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224946
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114224946.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti: C. T., nar. XX.XX.XXXX a E. T., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom T., G. XXXX/X, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, deti rodičov - matka: A. T., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T., G. XXXX/X a otec: E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., G. XXXX/X, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Mendel-Mestická-Slovíková, s.r.o., so sídlom v Žiline, Hollého 31/371, vo veci návrhu matky

na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v nasledovnom znení:

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého C. v sume 40 Eur a na maloletú E. v sume 30 Eur,
a to mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a .

Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.10.2014 podala matka návrh na nariadenie predbežného opatrenia a žiadala, aby súd maloleté
deti zveril do jej osobnej starostlivosti a otcovi uložil povinnosť prispievať mesačne na výživu maloletého
C. sumou 140 Eur a na maloletú E. sumou 115 Eur.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka odôvodnila tým, že v júli 2014 podala na súd návrh
na rozvod manželstva. S otcom detí stále žijú v spoločnej domácnosti, otec však dochádza za prácou na
turnusy a v súčasnosti jej odmieta dobrovoľne prispievať na deti a na domácnosť. Jej finančná situácia je

nepriaznivá, má reálne obavy o starostlivosť o deti. Jej a otcov mesačný príjem je v značnom nepomere.
Matka je nezamestnaná, od 02.05.2014 evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na úrade práce.
Od 03.05.2014 na obdobie 6 mesiacov je jej jediným príjmom dávka v nezamestnanosti vo výške 50%
vymeriavacieho základu vo výške 17,4943 Eur. Otec detí má od 05.07.204 nové zamestnanie ako vodič
kamiónu, jeho základný plat dosahuje sumu cca 460 Eur mesačne, tento sa však bude navyšovať v
závislostioddiét.Doterazhradilotecvýdavkyspojenésbývaním,aleodjúla2014nezaplatilhypotekárnu

splátku, nájomné. Finančne jej tak musí pomáhať jej matka.

Otec sa k návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia vyjadril podaním doručeným súdu dňa
22.10.2014, v ktorom uviedol, že mesačne platí hypotéku vo výške 237 Eur, náklady za byt vo výške
244 Eur mesačne, spláca 3 úvery v celkovej sume 250 Eur mesačne, platí poistky na deti vo výške
33 Eur mesačne, internet a TV vo výške 60 Eur mesačne, mobil vo výške 50 Eur mesačne, t.j. 874Eur mesačne. Uvedené sumy predstavujú fixné platby, ktoré musí každý mesiac zaplatiť bez ohľadu
na výšku jeho príjmu. Otcova mesačná mzda sa pohybuje na úrovni 326 Eur až 397 Eur. Okrem toho
dostáva cestovné náhrady, ktorých výška závisí od množstva najazdených hodín. Uvedené prostriedky

však slúžia na zabezpečenie otcovej stravy počas pobytu v zahraničí. Všetko, čo zarobí, používa na
úhradu vyššie uvedených pravidelných platieb. Nevidí preto dôvod na vydanie predbežného opatrenia
v znení navrhovanom navrhovateľkou.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,

pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,

aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal.
dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie

súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Ku dňu podania návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia sú rodičia maloletého dieťaťa
manželia žijúci v spoločnej domácnosti. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu na rozvod

manželstva pod sp. zn. 9P/172/2014, ktoré konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Otec má v pracovnej zmluve (č. l. 74) dohodnutý nástup do práce dňa 05.07.2014 a základný plat vo
výške 460 Eur mesačne. Z potvrdenia o príjme vyplýva, že otcova priemerná mesačná mzda za 07/2014
a 08/2014 predstavovala sumu 362,28 Eur (č. l. 183).

Matka je evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie od 03.05.2014 (č. l. 78).Rodičia podali za rok 2013 daňové priznanie, pričom príjem otca predstavoval sumu 9 904,49 Eur a
príjem matky sumu 6 291,57 Eur (č. l. 122).

Matke bola v období od 03.05.2014 do 31.07.2014 vyplatená dávka v nezamestnanosti celkom v sume

787,40 Eur (mesačne priemerne v sume 262,47 Eur, č. l. 125).

Matka je poberateľkou prídavku na dieťa za rok 2014 mesačne v sume 47,04 Eur (č. l. 127).

Matkina čistá mzda na základe dohody o pracovnej činnosti za obdobie 04/2013 - 04/2014 predstavovala
celkom sumu 1 765,41 Eur (mesačne priemerne sumu 135,80 Eur, č. l. 130), za obdobie 05/2014 -
08/2014 sumu celkom 129,98 Eur (mesačne priemerne v sume 32,50 Eur, č. l. 129).

Matka bola v pracovnom pomere od 01.04.2013 do 02.05.2014 a čistá mesačná mzda za obdobie

07/2013 - 04/2014 predstavovala sumu 301,73 Eur (č. l. 132).

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, o šetrení pomerov v rodine zo dňa 16.09.2014 (č.
l. 134) vyplýva, že rodičia s deťmi žijú v spoločnej domácnosti. Otec pracuje ako vodič kamiónu, matka
je evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie, brigáduje. Podľa vyjadrenia matky otec
neprispieva na náklady v domácnosti, ani na výživu detí.

Zhodnotením uvedených skutočností súd nemal preukázané, že by maloletým deťom hrozila ujma
z dôvodu, že niektorý z rodičov nezabezpečuje riadnu a vhodnú starostlivosť o maloleté deti, teda
že by bolo ohrozené zdravie alebo záujem maloletých detí. Zo zistených skutočností vyplýva, že
starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka. Súd nemá preukázané, že by nastali skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali v uvedenom prípade nariadenie predbežného opatrenia - zverenie maloletých

detí do starostlivosti niektorého z rodičov predbežným opatrením. Matka neuviedla žiadnu skutočnosť,
na základe ktorej by bolo možné vyvodiť záver, že je tu nebezpečenstvo hroziace maloletým deťom,
teda neosvedčila skutočnosti odôvodňujúce vydania predbežného opatrenia. Z uvedených dôvodov
súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia na zverenie maloletých detí do jej osobnej
starostlivosti zamietol.

Súd považoval za potrebné upraviť výšku navrhovaného výživného, a to rešpektujúc ust. § 76 ods. 1
písm. a) O.s.p., že predbežným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné v
nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb maloletého
dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Matka
je nezamestnaná, evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie, je poberateľkou dávky

v nezamestnanosti od mája 2014 po dobu 6 mesiacov. Otec je zamestnaný a jeho čistá priemerná
mesačná mzda podľa potvrdenia zamestnávateľa predstavuje sumu 362,28 Eur. Súd mal osvedčenú tú
skutočnosť, že otec finančne neprispieva na výživu maloletých detí, resp. sporadicky (1 platba v sume
100 Eur). Súd však prihliadol na skutočnosť, že otec sa podieľa finančne na uspokojovaní bytových
potriebmaloletýchdetí,čonáslednezohľadnilpriurčovanívýškyvýživného.Vzhľadomnauvedenépreto

nariadil súd do času rozhodnutia vo veci samej, kde prebehne riadne dokazovanie, povinnosť otca platiť
mesačne výživné na maloletého C. v sume 40 Eur a na maloletú E. v sume 30 Eur. Súd má zato, že
suma určená týmto predbežným opatrením je primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov
na výživu maloletých detí a vo zvyšnej časti preto návrh matky zamietol.

Účinnosť predbežného opatrenia zanikne právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je

uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.